جمع الأدلة | استجوابات المواجهة والقيمة الإثباتية

قد يبدو من المخادع أن تبذل جهداً كبيراً للوصول إلى مرحلة المواجهة، بل إن الوصول إلى هذه المرحلة قد يكون أصعب من السيطرة عليها بمجرد الوصول إلى هذه المرحلة. يمكن أن يمثل توثيق المواجهة بعض التحديات الخطيرة. بشكل عام، هناك مشكلة كبيرة بين أيدينا ويجب أن نحلها بسرعة، لأن أهم مقابلة نجريها في أي قضية هي المواجهة، إذا وصلت قضيتنا إلى ذلك. ونحن نريدها أن تكون مقابلة ناجحة منذ اللحظة التي يتم فيها تسجيل شريطنا.

إعادة النظر في المقابلة مقابل الاستجواب

دعونا نراجع بسرعة تعريفات المقابلة والاستجواب. أولاً، المقابلة هي عملية قائمة بذاتها، حيث نقوم من خلالها بالتماس المعلومات من الأشخاص الذين قد يكون لديهم معرفة حول حادثة ما. المقابلات دائمًا ما تكون غير قائمة على المواجهة، سواء علمنا أو تطورنا في نهاية المطاف إلى أن الشخص الذي نتحدث معه هو المشتبه به. نحن نريد أن يتم فحص جميع الأطراف بدقة فيما يتعلق بمصداقيتهم سواء في محتواها أو في سلوكهم الأساسي. نعم، هناك أوقات لا يكون فيها البدء بهذه الخطوة مع المشتبه به المعروف ضروريًا، ولكن هذا أقل احتمالًا في العصر الحديث.

ثانيًا، يمكن أن يكون الاستجواب إما غير تصادمي أو تصادميًا، ولكن الغرض الوحيد من أي استجواب هو التحقق من رواية الشخص. ضع في اعتبارك أنه وفقًا لهذه التعريفات، يمكن أن تقوم باستجواب الشهود والضحايا للتأكد من أن روايتهم للأحداث هي الأكثر دقة، أو على الأقل لا تحتوي على خداع صريح. بينما تستمر عجلة العدالة في الدوران، نشهد المزيد من الأمثلة على الشهود الذين يقحمون أنفسهم في الحدث بشكل أكبر بكثير من تورطهم الفعلي. ربما بسبب السمعة السيئة، أو ربما بسبب إمكانية الوصول المتكرر إلى وسائل الإعلام، المحلية والوطنية على حد سواء، أو ربما بسبب الانبهار بالقصة بأكملها أثناء حدوثها، ولكن بغض النظر عن ذلك، فهي مشكلة يجب علينا في مجال إنفاذ القانون أن نخفف من حدتها مرارًا وتكرارًا، وممارسات الاستجواب هي طريقة للتدقيق في الحقيقة التي يقدمها الشاهد. وعلاوة على ذلك، هناك بعض الضحايا الذين يتركون أجزاء رئيسية من القصة، والتي من المهم إدراجها، ولكن ليس لها أي وجاهة فعلية للأفعال التي ينطوي عليها وقوعهم ضحايا، ولكن بتركهم لها يتركون نافذة كبيرة مفتوحة لمحامي الدفاع لانتقاء قضية كبيرة. قد يكون المجني عليه يعرف المشتبه به سابقًا، ولكن الحادث الذي وقع لا علاقة له بالحادثة، بخلاف أن كليهما كان يعرف الآخر سابقًا. قد يقرر الضحايا عدم ذكر ذلك لأنهم يعتقدون أننا سنرى ذلك كنقطة لتشويه سمعتهم. من المهم بالنسبة لنا أن نكون داعمين للضحايا في التقدم للإدلاء بشهادتهن، والتأكد من أنهن يعرفن أننا لا نحكم على علاقاتهن. نترك ذلك للمحاكم، ولكن بشكل أكثر دقة، سيكون الدفاع هو الشخص الوحيد في المحكمة الذي يبحث عن جعل العلاقات السابقة صحيحة في الجريمة، ولكن هذه قصة أخرى. مع المجني عليهم والشهود، يجب أن تكون دائمًا غير تصادمي في نهج الاستجواب. مع المشتبه بهم، يجب أن يكون الهدف من الاستجواب غير التصادمي هو الأسلوب المفضل لدينا، ولكن الاستجواب التصادمي خيار متاح، ولكن يجب أن نعده بشكل صحيح.

الاستجواب التصادمي

والآن بعد أن استعرضنا خياراتنا، دعونا نلقي نظرة على أساسيات الاستجواب التصادمي. أولاً، علينا النظر في عملية التوثيق. من الناحية المثالية، يجب أن نسجل المواجهة بالصوت والصورة. وقد ذهبت بعض الوكالات إلى حد توظيف مهندسي فيديو وصوت لإدارة أكشاك التحكم على الجدران المجاورة لغرف الاستجواب. إذا كان لديك هذه الرفاهية، فربما يكون لديك سياسة مقابلة تنص على استخدامها في كل مرة تعمل فيها في الغرف. في هذه الحالة، تكون عمليتك مستقرة. أما بالنسبة لأولئك الذين يعملون في أماكن أقل بريقاً، فقد تعمل كمهندس أثناء إجراء الاستجواب في نفس الوقت.

عند إعداد الكاميرا، يجب أن تتأكد من أمرين. الأول، أنك تريد الحصول على أوضح صورة ممكنة بالكاميرا التي تستخدمها. وهذا يعني إعدادها مسبقًا، وإجراء بعض اختبارات التصوير للتأكد من حصولك على الصورة اللازمة. ليس من الضروري فقط الحصول على صورة واضحة للمشتبه به، ولكن من المهم بنفس القدر أن يلتقط الإطار كل أو أكبر قدر ممكن من تعابير وجهه ولغة جسده وحركته. ومع وضع ذلك في الاعتبار، فإن الاستثمار في كاميرا عالية الجودة هو الخطوة الأولى المطلقة. في تبرير هذه النفقات للقيادة، فإن النقطة التي يجب التعبير عنها هي القيمة الإثباتية للفيديو عالي الجودة. فكلما زاد عدد الأدوات التي تدخل بها إلى قاعة المحكمة، بأفضل جودة ممكنة، تجعل مهمة المدعي العام أسهل بكثير. من المحتمل أن يكون الأمر مربكًا للغاية لدرجة أن المتهم سيرغب في الإقرار بالذنب قبل المحاكمة. إن الإقرار بالذنب هو مكسب، لأنه على الرغم من أنه ليس محاكمة، ولا يؤدي إلى تلك اللحظة المثيرة التي يصدر فيها القاضي أقصى عقوبة، إلا أنه اعتراف بأن العمل الجاد والاهتمام بالتفاصيل التي بذلناها في عملية المقابلة أدى إلى اعتراف المشتبه به بأننا قمنا بعمل رائع، وأن أفضل خيار له هو قبول النتائج التي توصلنا إليها والدعاء بالتساهل.

هناك الكثير من الأشياء التي يجب مراعاتها في الحصول على أوضح صورة، مثل معدلات الإطارات والسطوع والإضاءة في الغرفة وما إلى ذلك. هذه هي القضايا التي يجب مواجهتها بشكل مستقل عن اعتبارات الاستجواب، لأن أي شيء تقوم بتسجيله سيكون عرضة لظروف الغرفة، ويجب أن تعالج ذلك قبل وقت طويل من هذه اللحظة.

الخطوة الثانية للاستجواب هي مراجعة وقائع القضية. بما أننا وصلنا إلى المواجهة، فهذا يعني أننا أثبتنا أن الشخص الذي نواجهه قد خالف القانون خلال الحادثة التي نحقق فيها، وأنه من الضروري التحدث معه بصراحة حول ما توصلنا إليه، لأنه لم يكن صريحًا حتى هذه اللحظة. في هذه المرحلة، يجب أن يكون واضحًا أيضًا أن هذا الشخص سيكون رهن الاحتجاز بعد التحقيق الذي أجريناه معه، على أقصى تقدير، وإن لم يكن كذلك، فيجب أن يكون رهن الاحتجاز بمجرد دخوله من باب وكالتنا. إذا وصلنا إلى هذه النقطة، فنحن متأكدون من إدانته ولا يوجد بديل. استجواب المواجهة هو بمثابة كشف أوراقك في لعبة البوكر، وإذا كنا سنكشف عن جميع الأدلة، فمن الأفضل أن يكون لدينا المشتبه به. إذا لم نفعل ذلك، فإننا نخاطر بكشف القضية بأكملها لشخص لا يمكن ربطه بالجريمة، وسيقوم بلا شك بتسريب جميع تفاصيل قضيتنا إلى نظرائه، والتي قد تشمل الشخص أو الأشخاص المسؤولين الفعليين. يجب أن نكون متأكدين من أن لدينا الشخص المناسب، لما نواجهه يجب أن يكون راسخًا قبل أن نقوم بذلك. يجب أن توفر لنا العملية التي نتبعها للوصول إلى هذه النقطة بعض الضوابط والتوازنات للتأكد من وصولنا إلى هذه النقطة. ولكن من واجبنا أيضًا مراجعة جميع المعلومات التي تم جمعها قبل أن نستدعي هذا الشخص أو الأشخاص للمواجهة. إذا كان بإمكانك الحصول على مراجعة الأقران لقضيتك، فهذا هو الوقت المناسب للوصول إلى هذا الخيار. تعد مراجعة الأقران قبل المواجهة طريقة رائعة للتأكد من أنك قد توصلت إلى استنتاجات سليمة بشأن القضية، ومعرفة أن الاتجاه الذي تسير فيه صحيح.

الخطوة الثالثة هي تطوير ما ستناقشه، وما هي الأسئلة التي قد تحتاج إلى طرحها، وكيف ستكشف المواجهة. أنت لا تريد أن تخوض في هذا الأمر بنص مكتوب، لأن الشخص الذي ستواجهه سيقدم معلومات ستبدو وكأنها تغير من اتجاهه، أو ستسبب أسئلة إضافية، وهكذا دواليك. ضع في اعتبارك أنه في هذه المرحلة، يجب أن يكون لديك فهم واضح لما حدث. فأي شيء يضيفه المشتبه به في هذه المرحلة إما أن يكون مادة كان يجب أن يكون قد قدمها لك بالفعل وحددتها أنت بالفعل، أو أنه تزوير يهدف إلى تضليل مواجهتك المتعمدة. إذا بدأت في تحديد أن المشتبه به يقدم معلومات موثوقة الآن، ولم تكن معروفة بالفعل، فهي إما أن تكون معلومات لا يعرفها إلا الشخص الذي ارتكب الجريمة، أو أنها معلومات أساسية كان ينبغي أن تكون قد وضعت، وقد فاتتك بطريقة ما، وهذا يعني أنك قد لا تكون الشخص المناسب. هذه هي النسخة المبسطة من النتائج، من الممكن أن نواجه استثناءً للقواعد، ولكن هذا سيكون أندر السيناريوهات على الإطلاق، ولكن من المحتمل أن يترافق ذلك مع أدلة أو حقائق مادية لم يتم التوصل إليها أثناء التحقيق، وهذه مشكلة يجب التعامل معها على الفور. شيء آخر يجب أخذه بعين الاعتبار تحدثنا عنه بإيجاز في مقالنا الأخير، الشهود المباشرون. ناقشنا وعرّفنا الشهود غير المباشرين، والآن دعونا نتناول الشهود المباشرين. يهدف مصطلحا الشهود المباشرين وغير المباشرين إلى تصنيف الشهود على الجريمة، والفصل بين أولئك الذين ليس لديهم أي فكرة عن المتورطين ولماذا فعلوا ما فعلوه، وأولئك الذين يعرفون الأشخاص المتورطين، ويعرفون سبب وقوع الجريمة. قد تستخدمون مصطلحات مختلفة في وكالتكم، وهذا أمر رائع. عادةً ما يكون لدى الشهود المباشرين مستوى معين من التحيز الذي يمكن أن يشوه مصداقية المعلومات التي يقدمونها، ومع ذلك، عادةً ما يكون لديهم تفاصيل ممتازة للغاية، بمجرد أن يصبحوا صريحين بشأن ما حدث. الاستجوابات المباشرة هي الوقت المناسب لاستخدام تلك الأدلة، إذا تم فحصها بعناية. لا يوجد شيء أسوأ من استخدام معلومات في استجواب لا تستخدمها لاحقًا في المحكمة. إنها فرصة عظيمة أن يتم تسليمك في المحكمة بتهمة الإكراه على الاعتراف، أو محاولة ذلك. هذا ليس جيداً في مثالنا المستمر، لنفترض أن لديك ستة شهود لديهم معرفة مباشرة بأحد الطرفين أو كليهما في الاعتداء المشدد. ستجد بسهولة أن أربعة منهم قد يعطونك معلومات رائعة، لكنهم بارعون في تشويه سمعة أنفسهم من خلال التحيز، بحيث لا يمكن الاستفادة مما يقدمونه. هذه هي القرارات التي يجب اتخاذها قبل الاستجواب، ولكن تأكد من أنك تعطي كل شخص حقه. إذا كانوا قد قدموا معلومات جيدة، فهناك سبب لتقديمهم كل ما قدموه. قد لا يكون السبب هو أنهم لم يقصدوا أن يظهروا التحيز، فقد يكون السبب في بعض الأحيان بسيطًا مثل محدودية المفردات. إن جعل الناس يشرحون صياغاتهم يمكن أن يحدث فرقاً بين وضع أربعة شهود من تلك الستة، أو الشاهدين اللذين افترضناهما. أنت من يقرر ما أنت على استعداد لبذل جهدك فيه.

بمجرد الانتهاء من الخطوتين الأوليين، يحين وقت الإعداد للمواجهة. إذا كان مشتبهك مسجونًا، فقد يعني ذلك الاتصال بالإصلاحية التي يقبعون فيها وتجهيزهم للنقل إلى وكالتك، أو ربما تكون الموارد في الإصلاحية على نفس المستوى، ويمكنك ببساطة أن تقود سيارتك إلى هناك وتدخل وتجلس. أما إذا لم يكن المشتبه به لديك مسجونًا، فيمكنك الاتصال بهم، وقد يتحول ذلك إلى محنة قد تستغرق أسبوعًا أو أكثر، اعتمادًا على معرفتهم الداخلية بالحادثة. بمجرد أن يكون لديك في غرفة الاستجواب، فإن قراءة ميراندا في البداية يلقي بأوسع شبكة للحصول على معلومات، ومع ذلك، ضع في اعتبارك أنه بمجرد الانتهاء من ذلك، سيكون هذا الشخص في موقف دفاعي، وقد لا يقدم أكبر قدر ممكن من المعلومات. بالنسبة لأي استجواب، من الأفضل قراءة ميراندا في البداية. تفضل المحاكم هذا النهج، وفي حين أن هناك حالات قد لا يلزم فيها استخدام ميراندا حتى نهاية الاستجواب، فمن المحتمل أن تكون هناك سياسة في وكالتك تحدد متى يتم استخدام ميراندا. بمجرد أن يتم تحديد هذا الاعتبار والعمل به، يجب أن تتكشف القصة بناءً على الملاحظات التي تأخذها معك في الغرفة، وفي معظم الظروف، سيعترف المشتبه به في نهاية المطاف بالجريمة. ستكون هناك دائمًا حالات لن يعترف فيها المشتبه به بأفعاله، ونحن نتوقع ذلك دائمًا. ولكن باتباعك لهذه الخطوات، ستتمكن من إجراء مواجهة رائعة، وإغلاق قضيتك، ومعالجة المشتبه به لاعتقاله وتوجيه الاتهام إليه وحبسه في انتظار المحاكمة.

الخاتمة

من خلال إنشاء عملية استجواب ومقابلة منظمة ومتعددة الطبقات وغنية بالمحتوى، نقدم أفضل الأدلة الممكنة للمدعين العامين لتقديمها، ونحصل على أفضل المعلومات بسبب تكتيكات التحقيق التي نتبعها، ونحصل على أقصى استفادة من وقتنا وجهدنا. ستسعد النتائج في النهاية رؤسائنا، حتى لو كانت أكثر تفصيلًا من المعتاد.

كن آمناً هناك!