الكاميرات المثبتة على الجسم والكاميرات المثبتة على السيارة | طلبات قانون حرية المعلومات وطلبات السجلات العامة للولاية

ومن العناصر الأخرى التي تخلق حوارًا إضافيًا حول استخدام الكاميرات في إنفاذ القانون، طلبات السجلات العامة. سنتناول قانون حرية المعلومات وطلبات السجلات العامة للولاية. ولكن ضع في اعتبارك أن طلبات الولاية تختلف، لذلك لن نقضي الكثير من الوقت في مناقشة كل مجموعة من الظروف.

قانون حرية المعلومات

في عام 1967، صدر قانون حرية المعلومات ليكون بمثابة أداة في شفافية الحكومة الفيدرالية. وهو ينطبق فقط على الوكالات الفيدرالية، وهو أمر رائع بالنسبة لمعظم وكالات إنفاذ القانون البلدية.

ومع ذلك، هناك جزء رئيسي من القانون يجب أن نكون على دراية به. تخضع سجلات الولاية والسجلات المحلية التي ترتبط بطريقة أو بأخرى بسجل فيدرالي من أي نوع لطلبات قانون حرية المعلومات. ولا توجد طريقة للالتفاف حول خدمة الطلب ما لم تكن هناك مصلحة في النزاع في المحكمة الفيدرالية حول هذه المسألة. لقد أنشأت المحاكم بعض الاستثناءات لطلبات قانون حرية المعلومات، لكنها كانت واضحة بأن الاستثناءات التسعة الموجودة يجب أن يُنظر إليها بشكل ضيق، ولا يتم تطبيقها على نطاق واسع على السجلات، بغض النظر عن الغرض منها.

هذه الإعفاءات التسعة هي كالتالي الدفاع الوطني/السياسة الخارجية، والقواعد واللوائح الداخلية للوكالة، والإفصاح المعفى بموجب القانون، والأسرار التجارية، والمذكرات المشتركة بين الوكالات التي لن تكون متاحة إلا في التقاضي بين الوكالتين، وملفات الموظفين والملفات الطبية التي تشكل انتهاكًا للخصوصية، وسجلات إنفاذ القانون*، والتقارير الداخلية التي تعدها أي وكالة فيما يتعلق بتنظيم أو الإشراف على مؤسسة مالية، والبيانات الجغرافية المتعلقة بالآبار.

* لقد أمضت المحكمة وقتًا طويلاً في توضيح كيفية عمل هذا الإعفاء، وهو ينطبق على كيفية الاطلاع على سجلات الولاية إذا كانت هناك صلة فيدرالية. ستبقى السجلات سرية إذا

• من شأنه أن يتعارض بشكل معقول مع أي إجراء تنفيذي
• قد يحرم الشخص من محاكمة عادلة
• التوقع المعقول بأن النشر سيؤدي إلى انتهاك الخصوصية
• من شأنه أن يعرض مخبرًا سريًا من أي نوع للخطر -من شأنه أن يكشف عن عمليات وتقنيات إنفاذ القانون التي من شأنها أن تعزز التحايل على القانون في المضي قدمًا
• التوقع المعقول بتعريض حياة أي شخص للخطر

في حين أن أيًا من المعايير المذكورة أعلاه المتعلقة بإعفاءات إنفاذ القانون سيكون من السهل مناقشتها بما فيه الكفاية، إلا أن المشكلة تكمن في هل ستقبلها المحكمة. وعلى العموم، فإن الأمر يعتمد حقًا على القاضي الفيدرالي الذي ستتم مناقشة البند المعني أمامه. ولكن عندما تمت صياغة هذا القانون في الأصل، كان القصد هو تشديد المعايير التي يمكن من خلالها إخفاء السجلات الحكومية وليس تخفيفها. وهذا يعني أن الرغبة هي أن تكون السجلات متاحة بسرعة إلى حد ما، وإذا لم يكن ذلك على الفور، فمن الأفضل أن يكون هناك سبب وجيه، وخطة محددة توضح متى سيتم نشر هذه السجلات على الملأ.

توضيح قبل المضي قدمًا، من الأفضل أن يتم التعامل مع هذا الموضوع تحديدًا من قبل أخصائي سجلات يتلقى تدريبًا في هذا الموضوع بشكل روتيني. لا ينبغي أن يقوم الضباط الأفراد باتخاذ قرارات بشأن متى يمكن الإفراج عن الوثائق ومتى لا يمكن الإفراج عنها. نحن نغطي هذا الموضوع من حيث صلته بالكاميرات.

ضع في اعتبارك أنه في أي وقت ترسل فيه سجلًا إلى وكالة فيدرالية، أو في أي وقت تثبت فيه وكالة فيدرالية وجود صلة بالتحقيق الذي تجريه، قد تخضع لطلب قانون حرية المعلومات. يجب تقديم طلبات قانون حرية المعلومات في غضون 20 يومًا. وإذا لم يتم ذلك، فإن الأطراف المسؤولة تخضع للتقاضي في أقرب محكمة محلية فيدرالية. إن إدارة السجلات هي وظيفة متخصصة وتتطلب تدريبًا وخبرة منتظمة لتلبية الطلبات المختلفة بشكل صحيح. تأكد من اتباعك لسياسة الوكالة المعلنة من جانبك.

طلب السجلات العامة للولاية

من الواضح، بين مختلف حكومات الولايات والأقاليم في الولايات المتحدة، أن القوانين المتعلقة بالسجلات تختلف بشكل كبير. وكمثال على مدى خصوصية وعمومية القانون في كل ولاية قضائية، قمنا بمراجعة القوانين في هاواي وأيوا وميسيسيبي. وكانت النتائج غريبة أحياناً، ونموذجية أحياناً أخرى. على سبيل المثال، في ولايتي ميسيسيبي وأيوا، فإن تعريف من يمكنه طلب السجلات هو “أي شخص”، دون تحديد من هو هذا الشخص. ومن الإنصاف القول أن استخدام هذا المصطلح يتم تطبيقه على نطاق واسع. تمنح هاواي نفس الإذن، لكنها تذهب إلى أبعد من ذلك لتنص على أن الحكومات الأجنبية يمكنها طلب السجلات عندما تكون متورطة في دعوى مدنية أو جنائية، ويمكن لمقدمي الطلبات أن يظلوا مجهولي الهوية، كما أنها تنص على أن الاتصالات بين الوكالات معفاة من القانون، مع بعض الاستثناءات. إن النقطة المتعلقة بعدم الكشف عن الهوية مثيرة للاهتمام، وسنحاول مناقشة ذلك بشكل هادف في مرحلة لاحقة.

تنص جميع الدول الثلاث في القانون على عدم وجود قيود على استخدام المعلومات من قبل أطراف خاصة.

ونذكر هذه الأجزاء من هذه القوانين لتسليط الضوء على النقطة الرئيسية لهذه الطلبات: يمكن أن تحدث في أي وقت، ويمكن أن تكون ذات طبيعة واسعة للغاية، ولا يتعين على الشخص الذي يطلب الوثائق تقديم معلوماته.

ما يعنيه هذا بالنسبة لك كمسؤول عن إنفاذ القانون، هو أن أي شيء تفعله يخضع لهذه الطلبات بشكل مستمر. فسواء كان الأمر يتعلق بتعبئة طلب للخدمة، أو تقرير جريمة، أو بيان سبب محتمل، ولأغراضنا نحن، فيديو من أي جهاز تستخدمه وكالتك، يمكن أن يطلبه الجمهور، وفي عصرنا الحالي، يمكنك أيضًا أن تتعامل مع كل يوم وكأن الجمهور سيشاهده ويقرأه ويستمع إليه باهتمام.

ستقدم الفقرات القليلة التالية أمثلة معروفة عن طلبات السجلات الأكثر انتشارًا المعروفة لنا في هذا الوقت لإعطائك مثالاً على ما أنت بصدده.

طلبات فيديو الشرطة

سنقوم بتسليط الضوء على المزيد من الأمثلة من ولاية واشنطن لأنها ببساطة لديها الكثير من المشاكل المستمرة عندما يتعلق الأمر بالجمهور العام والتصورات والفيديو.

في ما لا يمكن وصفه إلا كمواطن مهتم بالتكنولوجيا يتجه إلى المحاماة بشكل كامل، قرر أحد مطوري البرمجيات في منطقة سياتل، تيم كليمنز، أنه يريد تغيير قانون الولاية فيما يتعلق بالسجلات العامة، ولم تتضمن طريقته في القيام بذلك ممارسة الضغط أو إرسال رسائل أو حتى صياغة لغة وإرسال مخاوفه إلى ممثل منطقته. ما قام به هو كتابة الآلاف من طلبات السجلات مجهولة المصدر، مع الإشارة تحديدًا إلى طلب “أي وجميع مقاطع الفيديو” ولم يترك أي معايير أخرى. تفاوتت نتائج ذلك من كل وكالة، لكن اثنتين منها ألغتا برامج كاميرات الجسم بالكامل بسبب هذا الطلب ببساطة.

قررت عدد من الوكالات أنها لا تملك القوة البشرية الكافية لتغطية الطلب، وتواصلت مع الرجل وتفاوضت معه على حل وسط. إحدى تلك الوكالات، وهي إدارة شرطة توكويلا، انتهى بها الأمر بإرسال مقطع فيديو أثار ضجة كبيرة.

في الفيديو، يبدأ شاب شاب في مطاردة قصيرة مع أحد الضباط، والتي تنتهي إلى طريق مسدود. ويحاول الضابط، الذي يتدرب على تقنيات التغطية والأوامر اللفظية بشكل ممتاز، إشراك الرجل للخروج من السيارة مع إبقاء يديه مرفوعتين. يمتثل الرجل في البداية ولكنه بعد ذلك يضع يديه إلى الأسفل داخل السيارة. وبعد مرور بعض الوقت، يخرج الرجل من السيارة ويمر بما يمكن وصفه بأنه أصعب وقت يمكن أن يمر به الرجل في اتباع أمر واحد تم تسجيله على الإطلاق. يأمره الضابط بوضع يديه على الجزء الخلفي من السيارة، ولكن ما إن يفعل الرجل ذلك حتى ينزعهما مرة أخرى، ويتكرر ذلك عدة مرات.

في وقت ما بعد ذلك، يصل الضباط الاحتياطيون ويدلي الضابط الأساسي بالبيان التالي: “اصعقوه، إنه لا يستمع”.

إنه تصريح يبعث برسالة سيئة إلى الجمهور ولا يؤدي إلا إلى تشجيع التصورات الخاطئة لتمجيد التصورات الخاطئة. من الواضح أن الضباط كانوا يحاولون تنسيق جهودهم، وربما كانت هذه هفوة لفظية، وهو خطأ يمكن أن يحدث لأي شخص.

لكن النقطة المهمة هنا هي أن ضابطًا على الأرجح في أسوأ لحظاته، انتهى به الأمر إلى أن يتم بثه على يوتيوب، ولم يكن ذلك بسبب سلوكه المحدد، أو حتى أنه تم تقديم شكوى. ما أدى كذلك إلى نشر هذا الحادث هو أن شرطة توكويلا كانت في خضم تسوية قضيتين قضائيتين ناجمتين عن شكاوى الاستخدام المفرط للقوة من سنوات سابقة، وكلاهما تتعلقان بضابط لم يعد يعمل وقت نشر الفيديو الذي تم نشره.

أي شيء وكل ما تم إنتاجه يمكن أن يكون متورطًا في مثل هذه الحالة، لذا، في حين أن السلامة هي الأولوية، إذا كانت هذه الحلقة تعلمنا أي شيء، فهو أن نختار كلماتنا بعناية. في ملاحظة جانبية، يبدو أن حساب اليوتيوب المرتبط بهذا الشخص يستهدف شرطة سبوكان (واشنطن) في الآونة الأخيرة، مع طلب السجلات الواسعة.

في تطور آخر، قامت شرطة سياتل الآن بتوظيف كليمنس لتنقيح جميع لقطات الكاميرا التي يرتديها جسده ووضعها على قناتهم الخاصة على يوتيوب والتي تسمى SPD BodyWornVideo. لا توافق كليمنس على التنقيحات، لكن شرطة سياتل SPD معنية، مثل أي شخص آخر في مجال إنفاذ القانون، بنوع المسؤولية عن الخصوصية في كل مقطع فيديو، خاصةً من شخص بريء يمر بمشهد معين.

مراقب شرطة سياتل

ينشر مستخدم آخر على يوتيوب من منطقة سياتل ببطء تسجيلات متعددة من كاميرات كاميرات الشرطة من حوادث فردية، إلى جانب مجموعة من حوادث إيقاف حركة المرور، وغيرها من ردود فعل الضباط الفردية. عدد من مقاطع الفيديو مأخوذة من شكاوى سابقة تم تقديمها إلى مكتب المساءلة المهنية في سياتل، حيث تم بالفعل اتخاذ قرار بشأن تصرفات كل ضابط بصفة رسمية. إن الغرض من نشر هذه الفيديوهات، ليس مؤكداً تماماً، بخلاف استعداء الجمهور.

إذا نظرت إلى مقاطع الفيديو، ستجد أمثلة لا حصر لها من التكتيكات الجيدة، والظروف المؤسفة، والكثير من المكالمات النموذجية التي قد تواجهها مدينة كبرى في فترة 24 ساعة معينة.

ومن الأمثلة القليلة البارزة هي سلسلة من ثلاثة أجزاء لمناوبة كاملة مع الضابط سالفاتوري ديتوسا، الذي يبدو أنه يعمل مروجاً للملاكمة في وقت فراغه، ويقضي جزءاً لا بأس به من مناوبته في القيادة والتحدث عن موكله وتفاصيل بعض بطاقات المباريات الأخيرة. كما أنه يصطحب صديقه الرقيب أفيلا الذي يقوم بإيصاله في نوبة عمل إضافية. في المقابلات التي أجريت معه بعد الحادث، ذكر ديتوسا أنه لم يفهم كيفية عمل الكاميرا ولم يدرك أنها كانت تعمل لمدة تسع ساعات متواصلة.

كما أنه قام بنشاط ذاتي مرة واحدة بإخبار أحد المتسولين أنه يجلس في مكان غير آمن، كما أنه ذهب إلى مكالمة واحدة لإخبار شخص يجمع توقيعات العرائض بأن عليه الانتقال إلى جزء آخر من المتجر الذي يقف أمامه.

وهذا كل النشاط الذي ينجزه في تسع ساعات. وبخلاف مهرجان الشكاوى الضخم الذي يثيره هو وأفيلا حول وكالتهم وبعض أنشطة زملاء العمل خارج أوقات العمل، هذا كل شيء حرفياً. من العدل أن نقول أن هذا التسجيل بالذات لا يصور أفضل ما في سياتل في أفضل حالاتهم. وجميعنا نعرف الرجل القريب من التقاعد الذي لا يهتم. ديتوسا هو ذلك الرجل. نأمل أن تكون ترقية الملاكمة بدوام كامل أكثر ودية بالنسبة له. يُحسب لديتوسا وأفيلا أنهما اعتذرا منذ ذلك الحين لزملائهما في العمل الذين استخفا بهم في خطبتهما اللاذعة عن وكالتهما.

يبدو أن هذا الحساب على يوتيوب لا علاقة له بحساب كليمنس المذكور سابقًا، وهو يتضمن فقط طلبات كاميرات الشرطة، والتي يبدو أن شرطة سانتا باربرا لا ترى أنها تندرج تحت نفس اعتبارات الخصوصية التي تندرج تحتها لقطات كاميرات الجسم. إن تعليقات المواطنين على بعض مقاطع الفيديو صبيانية إلى حد كبير، كلما اعتقدوا أن شيئًا ما يفعله الضباط خاطئ. ولكن بعد ذلك أي مقطع فيديو لا يحتوي على أي فعل مهم لا يجذب أي شيء. من الواضح أن الجمهور العادي الذي لا يملك عقلاً ينجذب إلى مقاطع الفيديو هذه. وعلى الرغم من سهولة استبعاد هذه المجموعة، إلا أنه عنصر مهم يجب أخذه بعين الاعتبار. فكلما طال الوقت الذي يلعب فيه هذا الجمهور دور الخبير من خلال النظر إلى مقاطع الفيديو التي ليس لديهم سياق مهني يمكنهم من خلاله التحليل، كلما كان عليهم أن يكوّنوا جمهورهم الخاص الذي سيستمع إليهم، قبل أن يستمعوا إليك. أترى إلى أين تقودنا هذه المشكلة؟

الدرس المحدد المستفاد هنا هو أنه إذا كان لديك لقطات من كاميرات الجسم أو كاميرات القيادة قبل أن يصل طوفان طلبات السجلات إلى مكتب الموظف، يجب أن يكون لديك خطة تواصل للتعامل مع مقاطع الفيديو ككل، ثم كل فيديو يتم إرساله إلى الجمهور. إذا لم تفعل ذلك، فسوف ينتهي بك الأمر إلى أن يتم رميك للذئاب كما هو الحال مع الضباط في سياتل حاليًا. لقد نُقل عن قيادة قسم شرطة سياتل أنها تريد أن تكون في طليعة التكنولوجيا والبيانات من حيث صلتها بالعمل الشرطي. أنا متأكد من أنهم سيكونون كذلك يومًا ما، ولكن كما هو الحال الآن فهم يطفون في منطقة مجهولة، وهم لا يكسبون المعركة.

توم زيبرا

يتحدى رجل عازم على التحريض على قضاء وقت سيء مع الشرطة معروف باسم توم زيبرا الشرطة في جميع أنحاء لوس أنجلوس العظيمة، وخاصةً هاوثورن.

توم زيبرا هو اسمه المستعار، واسمه الحقيقي هو دانيال سولمون. يعيش في المنطقة المعروفة باسم “ساوث باي”، والتي تشمل إل سيغوندو وهاوثورن ولوميتا وتورانس وغاردينا والعديد من المجتمعات الأخرى جنوب لوس أنجلوس مباشرة. وقد بدأ تصوير الوكالات المختلفة في توقيفات المرور ومسارح الجريمة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، ولم يكن يوتيوب إلا مكانًا مناسبًا له. والمهم هنا هو أن سولمون جعل من عمله نشر نشاطات الشرطة قبل أن يطالب المجتمع والسياسيين بذلك بوقت طويل. ويشير البعض إلى أن عمله ساهم في وجهة النظر هذه.

وبفضل قناته وموقعه الإلكتروني المتطور الذي يحمل اسم “Mistaken Bacon”، أصبح لديه جمهور كبير من الجمهور، بل إنه سمح لعشاقه بالخروج معه أثناء التصوير. وهو يبيع قمصاناً تحمل شعاره على شكل خنزير يرتدي زي الشرطة النمطي ويضع إصبعه الأوسط. من الواضح أن لديه ميولاً. يصف السيد سولمون نفسه بأنه عاطل عن العمل ولكن يبدو أن لديه ما يكفي من المشاهدات على قناته على يوتيوب ليجمع إيرادات إعلانية. وعلى الرغم من أن مقاطع الفيديو الخاصة به لا تتناول استخدام الشرطة للكاميرات على وجه التحديد، إلا أنها تمثل وجهة نظر أخرى حول هذه القضية.

عندما تستخدم الوكالات الكاميرات لأغراضها، فإن أحد الأشياء التي تضيع في السياسة هي أن نفس القوانين التي تسمح للوكالات بالتسجيل هي نفس القوانين التي تسمح للمواطنين بالتسجيل. لقد تم إلقاء القبض على السيد سولمون عدة مرات أثناء قيامه بالتسجيل، ولكن تم إسقاط عدد من تلك التهم، بل كانت هناك حادثة واحدة رفع فيها دعوى قضائية وحملت الوكالة المسؤولية عن الإجراءات المتخذة ضده. إنه يقف على خط رفيع للغاية. تذكروا أن رأي جونسون استبعد حجج التعديل الأول التي تم تقديمها وأبقى على حجج التعديل الرابع، وهكذا شكلت تلك المحكمة الفيدرالية رأيها. وأبلغنا القاضي كيرني بعدم وجود حق عام في التعديل الأول الممنوح للأشخاص لتسجيل نشاط الشرطة بشكل متناقض. لكنه أكد على هذا القرار بإضافة أن الأشخاص الذين يقومون بالتسجيل لأنهم ينتقدون الشرطة قد يكون لديهم أسباب مشروعة لأسبابهم، وبالتالي يتمتعون بحماية التعديل الأول. عادةً ما يصور سولمون طرفًا ثالثًا قيد التحقيق في جريمة، ولكن لأنه يحافظ على موقف لفظي مقتضب مع الشرطة، فإنه يوضح طوال التسجيل أنه يحمل وجهة نظر منحازة للشرطة بسبب أي إجراء يقومون به. إذا حاول سولمون إلقاء القبض عليه، فإن حماية التعديل الرابع للدستور الأمريكي تسري على كاميرته في كلتا الحالتين، لذا فإن كاميرته لها الحق في التواجد هناك مثلها مثل الكاميرا التي تستخدمها وكالة ما.

هناك الكثير من الأشخاص والمنظمات في جميع أنحاء البلاد لديهم أهداف مثل سولمون. ومنظمة كوب بلوك معروفة على نطاق واسع، ومع ذلك، في حين أن بعض أعضائها يقومون بأنشطة مماثلة لأنشطة سولمون، إلا أن العديد منهم لا يهتمون بتصوير تطبيق القانون، ويفضلون الاختباء خلف شاشة الكمبيوتر والتحدث بشاعرية على مقاطع الفيديو وكأنهم يعرفون ما يتحدثون عنه.

يجب على سولمون أن يدرس القانون بنهم، تمامًا كما نفعل نحن، لأنه قد يخلق موقفًا يعرض سلامة الضابط للخطر، دون أن يقصد ذلك. وقد تكون النتائج كارثية.

والدرس المستفاد هنا هو أن يكون لدينا خطة لـ “نشطاء الكاميرا”. فهم ينتشرون في كل مكان، وكلما تفاعلنا معهم باحترافية أكبر، قلّ تأثيرهم. وكلما قل تأثيرهم، أصبح عملنا أسهل.

ملخص

تعلمنا أن طلبات قانون حرية المعلومات لا تؤثر علينا إلا إذا كانت هناك صلة بوكالة فيدرالية. تعلمنا أيضًا في تلك الكتلة أن بعض الوثائق الفيدرالية تتمتع بحماية أفضل من أي وثيقة نقدمها إلى وكالة فيدرالية. كل شيء من الأدلة الرقمية، وطلبات المنح، ولقطات الكاميرات، وإيصالات الأدلة، وتقارير القضايا، وكل شيء بينهما يمكن طلبه عبر قانون حرية المعلومات إذا استطاع الشخص إثبات وجود صلة.

لقد تعلمنا بعض التعريفات الأساسية لقوانين السجلات العامة للولاية، وفي كل من السجلات الفيدرالية وسجلات الولاية، يجب أن يكون لدينا أشخاص لديهم تدريب محدد في الاحتفاظ بالسجلات ونشرها. فالسجلات شيء يسهل إفساده، وشيء أسهل من أن تتم مقاضاته.

كما استعرضنا أيضًا بعض الأمثلة على كيفية نشر الأدلة الرقمية عبر القنوات العامة، وخاصة يوتيوب. هناك الكثير من مواقع الفيديو العامة الأخرى، ولكن من الواضح أن يوتيوب لديه جمهور هائل، ومع ذلك يأتي التأثير.

نأمل أن تكون هناك بعض الاستنتاجات الجيدة في هذه المجموعة فيما يتعلق بالسياسة. إذا حالفك الحظ، فقد قرأت هذه المنشورات ووجدت أشياء جديدة لتوجيه الانتباه إليها، في محاولة لتبسيط عملياتك، ولتكون أفضل ما لديك عندما يأتي اليوم الذي يلمع فيه بعض المواطنين على وكالتك.

سيتحدث إصدارنا القادم عن السياسة الجيدة والقرارات السياسية السيئة، وسنحاول تغطية سؤال أو اثنين من الأسئلة العالقة التي كانت تطفو على السطح خلال هذا الفحص.

كن آمناً هناك!