ميراندا أو لا إلى ميراندا

يعرفها الجميع تقريبًا ويمكنهم ترديدها، حتى أولئك الذين لا يعملون في مجال إنفاذ القانون. يرددها المحققون التلفزيونيون بشكل غريزي وهم يضعون الأصفاد في أيدي المشتبه بهم. في القضية الشهيرة للمحكمة العليا من عام 1966، تقرر أنه لا يمكن استخدام إفادة مشتبه به في الحجز لم يتم إبلاغه بها في المحكمة. تُعد قراءة حقوق ميراندا على المشتبه به مهمة حاسمة لموظفي إنفاذ القانون ويمكن أن تعني الفرق بين قضية ناجحة ضد مجرم وإطلاق سراح هذا المجرم لارتكاب المزيد من الجرائم. ومع ذلك، هل من الضروري دائمًا أو حتى من المفيد قراءة حقوق ميراندا على الشخص الذي تستجوبه؟ الإجابة بالتأكيد لا.

متى تكون ميراندا ضرورية؟

يجب قراءة حقوق ميراندا على المشتبه به إذا كان المشتبه به رهن الاحتجاز ويتم استجوابه حتى لا يتم استخدام أي من الأقوال التي قد يدلي بها المشتبه به ضدهم في المحكمة. يجب قراءة حقوق ميراندا على أي مشتبه به تم حرمانه من حرية الحركة قبل طرح أي نوع من الأسئلة عليه. وغني عن القول أن أي شخص تم اعتقاله واقتياده إلى مركز الشرطة لاستجوابه يجب أن يتلو عليه الضابط الذي قام باعتقاله حقوقه في ميراندا وأي محققين لاحقين قد يطرحون أسئلة إضافية على المعتقل. بالإضافة إلى ذلك، من المستحسن أن يقوم ضباط إنفاذ القانون الذين يقومون بنقل السجناء بتلاوة حقوق ميراندا على السجين قبل بدء عملية النقل، حتى لو لم يكن الضابط ينوي استجواب الشخص المحتجز.

متى يكون ميراندا غير ضروري؟

ميراندا ليس ضروريًا وبصراحة، لا يُنصح به إذا كان الشخص المرتبط بالجريمة لا يعتبر مشتبهًا به أو إذا لم يكن الشخص محتجزًا. على سبيل المثال، إذا تقدم أحد الشهود للتحدث مع محقق في مركز الشرطة حول عملية سرقة، فلا داعي لتلاوة حقوق ميراندا على هذا الشخص. هناك حالة أخرى لا تكون فيها حقوق ميراندا ضرورية بل قد تعيق التحقيق، وهي أثناء استجواب سكان مسكن ما بعد تنفيذ أمر تفتيش إذا لم تكن تعرف هوية المشتبه به بشكل قاطع (أي في جريمة ارتكبت عبر الإنترنت). في هذه الحالة، قد تكون الممارسة الأفضل هي إبلاغ السكان بأنهم ليسوا رهن الاعتقال، وأنهم أحرار في مغادرة المسكن، وأنهم ليسوا مضطرين للتحدث مع المحققين. وقد يعمل هذا النهج على إقناع الجاني بالتعاون إذا كان يعتقد أنه لن يتم اعتقاله. وبمجرد اتخاذ القرار باحتجاز هذا الشخص (أي بعد الاعتراف)، يجب إعطاء حقوق ميراندا.

المناطق الرمادية التي قد تتطلب ميراندا

حتى لو لم تكن لديك أي نية لاعتقال الشخص المعني أو حرمانه من حرية الحركة، إذا استطاع الشخص المعني و/أو محاميه إقناع القاضي بأن الشخص العاقل في وضع الشخص المعني سيشعر بأنه قيد الاحتجاز، فهناك خطر حدوث ضرر جسيم للقضية. على سبيل المثال، تخيل أن يتم استجواب شخص ما بعد تنفيذ مذكرة تفتيش منزلية. لم يتم إبلاغ الشخص المعني بأنه حر في المغادرة ولم يتم تلاوة حقوقه/حقوقها في ميراندا. يوضع الشخص المعني في غرفة نوم ويستجوبه ضابطان يضعان نفسيهما مباشرة أمام المخرج الوحيد الموجود في تلك الغرفة. من المنطقي أن يعتقد الشخص المعني أنه ليس حراً في المغادرة استناداً إلى مجمل الظروف وأن عملية الاعتقال قد تأثرت بالفعل. يجب على الضباط أن يكونوا مدركين لمثل هذه الحالات ويجب أن يدركوا أن معظم أفراد الجمهور ليس لديهم نفس التدريب والمعرفة التي لديهم فيما يتعلق بالحقوق المدنية.

الاستنتاجات

يُعد الفهم القوي لمتى ومتى لا يجب قراءة حقوق ميراندا على الشخص المعني مهارة حاسمة لأي ضابط لإنفاذ القانون. في حين أن حقوق ميراندا مهمة ويجب الالتزام بالقواعد المحيطة بها، إلا أنه ليس من الضروري أو المستحسن دائمًا قراءتها على شخص مرتبط بجريمة ما. لا يحتاج الشهود إلى قراءة حقوق ميراندا على الشهود إذا لم يكن هناك اشتباه في ارتكابهم أي مخالفة من قبل ضابط إنفاذ القانون. لا يحتاج بعض المشتبه بهم إلى قراءة حقوق ميراندا الخاصة بهم إذا كان ضابط التحقيق لا يقيد حرية حركة ذلك الشخص. ومع ذلك، يجب على الضباط أن يدركوا أنه إذا قرر القاضي أن الشخص العاقل (وليس ضابط إنفاذ القانون) سيشعر كما لو كان الشخص قيد الاحتجاز، فهناك احتمال أن تعتبر أي أقوال يدلي بها الشخص المعني غير مقبولة في المحكمة. يجب أن يكون ضابط إنفاذ القانون الجيد قادرًا على أن يأخذ في الاعتبار مجمل الوضع القائم عند اتخاذ قرار تلاوة حقوق الشخص المعني بحقوقه أو حقوق ميراندا.