تخليد ذكرى مقابلة | صوت أو فيديو أو لا شيء؟

إحدى المهام الأكثر شيوعًا والأكثر أهمية التي يؤديها ضابط إنفاذ القانون بشكل روتيني أثناء تأدية مهامه هي إجراء المقابلات أو استجواب الشهود والضحايا والمشتبه بهم. يجب أن يكون الموظفون الجيدون المكلفون بإنفاذ القانون قادرين على تطوير علاقة سريعة مع الشخص الذي يجرون معه المقابلة، ويجب أن يحافظوا على السيطرة على المحادثة وكذلك البيئة التي تجري فيها المحادثة. كما يجب على الضابط الجيد في إنفاذ القانون أن يدرك أيضًا أن جوهر المقابلات والاستجوابات التي يجريها سواء كانت ودية أو عدائية، قد ينتهي به الأمر إلى التدقيق في المحكمة.

ومع ذلك، ما هي الأداة التي يجب أن يستخدمها ضابط إنفاذ القانون لتخليد مقابلاتهم واستجواباتهم؟ هل يكفي مجرد تدوين الملاحظات أثناء المقابلة ثم استخدام تلك الملاحظات لكتابة تقرير تحقيق يشرح بالتفصيل جوهر التفاعل؟ هل يجب على إدارات ووكالات إنفاذ القانون أن تلزم ضباطها بتسجيل جميع الاستجوابات إما بالصوت أو الفيديو أو كليهما؟ هنا نلقي نظرة على بعض مزايا ومساوئ الطرق المختلفة لتسجيل المقابلات والاستجوابات في الذاكرة وكيف يمكن تجنب العديد من المشاكل الرئيسية المحتملة المتعلقة بهذه الطرق.

الملاحظات أو الذاكرة: الأساليب منخفضة التقنية

قبل اختراع أجهزة التسجيل المختلفة المتوفرة اليوم لدى جهات إنفاذ القانون وانتشارها على نطاق واسع، كان الضباط مضطرين للاعتماد على الملاحظات المكتوبة بخط اليد أو ذكرياتهم أو مزيج من الاثنين معًا لتخليد المقابلات أو الاستجوابات. وفي حين أن مثل هذه الأساليب ذات التكنولوجيا المنخفضة ربما كانت تكفي ثم أصبحت هي القاعدة بالنسبة للأجيال السابقة، إلا أن معظم ضباط إنفاذ القانون اليوم يفضلون تسجيل تفاعلاتهم بطريقة ما. الميزة الوحيدة لاختيار عدم تسجيل المقابلة أو الاستجواب هي أنه يمنح الضابط الذي يجري المقابلة القدرة على تضمين أو حذف ما يراه مناسبًا من المقابلة أو الاستجواب بقدر ما يراه مناسبًا. وهذا بدوره سيوفر على الضابط عناء تدوين المقابلة أو الاستجواب بالكامل إذا دعت الحاجة إلى ذلك في وقت لاحق. ومع ذلك، يجب على المحقق الذي يختار استخدام هذه الطريقة أن يكون فوق الشبهات ويجب أن يدرج أي مواد تبرئة محتملة في تقريره حتى لو كان من المحتمل أن تضر بقضيته. إن ضباط إنفاذ القانون الذين لا يكونون صريحين بنسبة 100% عند إعداد تقاريرهم يخاطرون بتعريض قضاياهم والأسوأ من ذلك حياتهم المهنية للخطر.

التسجيلات الصوتية و/أو تسجيلات الفيديو

إن الطريقة المفضلة إلى حد بعيد لتخليد ذكرى المقابلات والاستجوابات بالنسبة لموظفي إنفاذ القانون والمدعين العامين في الولايات المتحدة هي التسجيل الصوتي أو تسجيل الفيديو أو مزيج من الاثنين معاً. تسمح هذه الأنواع من التسجيلات بالقليل من التفسير لما قالته الأطراف المختلفة المشاركة في المقابلة أو الاستجواب بالفعل وما هي النبرات والمواقف التي اتخذها ضباط إنفاذ القانون مع الشخص المعني. في حين أن هذه الأساليب مفضلة على نطاق واسع، يجب أن تكون إدارات ووكالات إنفاذ القانون التي تسمح باستخدام أجهزة التسجيل الصوتي و/أو الفيديو أثناء المقابلات أو الاستجوابات على استعداد لتزويد ضباطها بالتدريب المناسب على استخدام هذه الأجهزة بالإضافة إلى البنية التحتية المناسبة لإدارة الأدلة الرقمية اللازمة لتخزين هذه التسجيلات والحفاظ عليها.

هل لدى إدارتك أو وكالتك نظام مخصص ومحدد لإدارة الأدلة الرقمية أم أنك تعتمد على نظام إدارة الأدلة العام لتخزين الأدلة الرقمية؟ إذا كان ضباطك يستخدمون الفيديو لالتقاط المقابلات أو الاستجوابات، فهل لدى إدارتك أو وكالتك نظام إدارة أدلة الفيديو قادر على تخزين الكميات الكبيرة من البيانات التي سيتم إنشاؤها نتيجة استخدام أجهزة تسجيل الفيديو؟ يجب وضع البنية التحتية المناسبة قبل إجراء أي مقابلات أو استجوابات من أجل ضمان النجاح.

تجنب المزالق الشائعة

لقد تم تدريب موظفي إنفاذ القانون لديك، وتم وضع أنظمة إدارة الأدلة المناسبة، وأصبحت إدارتك أو وكالتك الآن جاهزة للبدء في استخدام أجهزة التسجيل الصوتي و/أو الفيديو عند إجراء المقابلات أو الاستجوابات. ما هي بعض الأخطاء الشائعة التي يرتكبها موظفو إنفاذ القانون عند استخدام أجهزة التسجيل الصوتي و/أو الفيديو أثناء المقابلات أو الاستجوابات؟ أولاً وقبل كل شيء، يجب على ضباط إنفاذ القانون التأكد من أنهم لا يخالفون أي قوانين إذا كانوا يسجلون مقابلة أو استجواب خلسة.

في الوقت الحالي، هناك 12 ولاية (كاليفورنيا وكونيتيكت وفلوريدا وإلينوي وماريلاند وماريلاند وماساتشوستس وميشيغان ومونتانا ونيفادا ونيفادا ونيو هامبشاير وبنسلفانيا وولاية واشنطن) لديها قوانين تحظر تسجيل أي محادثة ما لم يوافق كل شخص في المحادثة على تسجيلها. في حين أنه من غير المرجح أن يواجه موظف إنفاذ القانون الذي يتصرف بحسن نية عواقب قانونية شخصية لانتهاك هذه القوانين، إلا أنه قد يخاطر بتعريض قضيته للخطر من خلال القيام بذلك. يجب أيضًا وضع اعتبارات إضافية عندما يكون الشخص الذي يخضع للمقابلة أو الاستجواب ينتمي إلى فئة ضعيفة مثل عندما يكون الشخص قاصرًا أو ضحية جريمة. إذا اقتضت الضرورة ذلك، هل لدى إدارتك أو وكالتك إمكانية الوصول إلى برنامج تنقيح الصوت أو برنامج تنقيح الفيديو؟ هل ضباطك مدربون على استخدام هذه البرامج؟ إن الاستعداد لهذه الحالات الطارئة قبل مواجهتها يمكن أن يوقف العديد من المشاكل المستقبلية قبل حدوثها.

علاوةً على ذلك، هل نظام إدارة الأدلة الرقمية الذي لديك يجعل استيعاب هذه المقابلات والاستجوابات سلسًا؟ بمعنى، هل سيأخذ النظام التسجيل تلقائيًا أثناء حدوثه مباشرةً، ويخزنه في النظام، ويربطه بالقضية ذات الصلة؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن نظامك يخلق المزيد من العمل لموظفيك مما يصرف انتباههم عن تركيزهم في الحصول على إفادات صادقة وشفافة من الأشخاص فيما يتعلق بالقضية المطروحة، العدالة.

الاستنتاجات

إن التذكر السليم للمقابلات والاستجوابات أمر لا بد منه لنجاح أي محاكمة ناجحة. يجب على ضباط إنفاذ القانون الذين يجرون ويقودون هذه المحادثات أن يقرروا ما إذا كان أفضل مسار للعمل هو الاعتماد على الملاحظات و/أو ذكرياتهم الخاصة لإعداد تقارير التحقيق التي يجب كتابتها بعد المقابلة أو الاستجواب، أو إذا كان من الضروري والمفيد استخدام أجهزة التسجيل الصوتي و/أو الفيديو للقيام بذلك.

يجب على إدارات ووكالات إنفاذ القانون التي تأذن لموظفيها باستخدام أجهزة التسجيل الصوتي و/أو الفيديو أثناء أداء واجباتهم الرسمية أن تضمن تزويد موظفيها بالتدريب المناسب على استخدام الأجهزة المذكورة، ويجب أن تضمن أيضًا وجود البنية التحتية المناسبة القادرة على تخزين وإدارة أي أدلة رقمية يتم إنشاؤها نتيجة لذلك. يجب أن يتأكد ضباط إنفاذ القانون الذين يختارون استخدام أجهزة التسجيل الصوتي و/أو الفيديو من أنهم يمتثلون لجميع القوانين المعمول بها عند القيام بذلك، ويجب مراعاة الاعتبارات والتيسيرات الإضافية المحتملة عند التعامل مع الأشخاص الذين ينتمون إلى فئة ضعيفة. من خلال الوعي بالمشكلات المحتملة واتخاذ خطوات إيجابية لتقليل احتمالية حدوث المشاكل قبل حدوثها، يمكن لإدارات ووكالات إنفاذ القانون التأكد من أنها قد منحت ضباطها الأدوات التي يحتاجونها لأداء وظائفهم بنجاح.