الكاميرات المثبتة على الجسم والكاميرات المثبتة على السيارة | الأدلة والسجلات العامة

بينما نسير في القرن الحادي والعشرين، يكثر الحديث عن الكاميرات في عمل الشرطة. كاميرات داخل مركبات الدوريات، تسجل ما يحدث خارجها. كاميرات داخل المركبة، تسجل ما يحدث داخلها. الكاميرات التي تسجل الجزء الخلفي من السيارة، والكاميرات المثبتة على النظارات المخصصة للضابط، وتسجل كل ما يمكن أن يراه من تلك الرؤية، والكاميرات المثبتة على صدر وكتف الضابط، وسرعان ما يبدو الحديث كما هو؛ فوضى.

تسارع العديد من الإدارات إلى شراء الكاميرات، وزيادة تخزين الأدلة الرقمية، والتأكد من أن أنظمة الأدلة الرقمية الخاصة بهم على مستوى متطلبات اليوم. وعلى الرغم من أن الكاميرات توفر مصدرًا ممتازًا للأدلة، إلا أنها تأتي أيضًا مع سلسلة من المهام الإدارية، خاصةً مهام المراجعة والتنقيح والتخزين التي تأخذ الوكالات بعيدًا عن عمل الشرطة، وتتجه أكثر نحو صناعة البيانات الرقمية الضخمة.

يمكن استخدام تسجيلات هذه الكاميرات لغرضين رئيسيين: الأدلة، وتلبية طلبات السجلات العامة. من السهل تلخيص أغراض تسجيلات الكاميرات، ولكن من الصعب تحقيق هذه الأغراض، دون خطة، ودون توقع مناسب لما يمكن أن يفعله الفيديو، وما لا يمكن أن يفعله.

أصبحت كل من الكاميرات المثبتة على الجسم والكاميرات المثبتة على السيارة موضوعًا ساخنًا في الآونة الأخيرة، ليس بسبب ميزتها المتميزة في جمع الأدلة الرقمية للمحاكمات الجنائية للمواطنين، ولكن لأنها توفر وجهة نظر في المواجهات التي تؤدي إلى استخدام القوة. وتؤدي هذه الرغبة في النقد إلى موجة من الآراء والتوقعات غير المستنيرة والسعي وراء معايير غير واقعية من شأنها أن تخرف التكتيكات الآمنة والسليمة للجميع من الدوريات والمحققين وضباط الإفراج المشروط وكل من يشارك في التحقيقات والاحتجاز والاعتقال.

أكثر فأكثر، حيث أصبحت وكالات إنفاذ القانون أقل استقلالية عن المجتمعات التي تخدمها وأكثر اعتمادًا على برامج المنح المقدمة من الحكومة الفيدرالية، تضطر الوكالات إلى تقييم المزيد من إنتاجيتها من حيث المسؤولية. وفي عام 2015، طبقت الحكومة الفيدرالية برنامج شراء كاميرات الجسد، وكتبت مذكرة تفيد بأن الاستخدام الشامل للكاميرات التي يرتديها الجسد سيقلل من الشكاوى “القابلة للتنفيذ” ضد جهات إنفاذ القانون، ثم أصدرت نفس الرأي تقريبًا في دراسة شاملة عن أعمال الشرطة في العصر الحديث.

وبغض النظر عن موقفك من القضايا المطروحة، فقد ثبت أن الكاميرات، سواء في سيارة الدورية أو المثبتة على جسد الشرطي قد أفادت بطرق متنوعة وأكثرها استقطابًا، في مواجهات استخدام القوة التي شكك فيها الصحفيون وبعض مجموعات المواطنين باستخدام وسائل الاتصال المفضلة لديهم. عندما يتعلق الأمر بمفهوم “المحاكمة عن طريق وسائل الإعلام”، يمكن للمرء أن يرى على الفور أن زاوية الكاميرا التي تجيب مباشرة على الاعتراض، أو السؤال المطروح، هي أفضل طريقة لإسكات النقد الموجه لعمليات وتكتيكات إنفاذ القانون. ولكن ما لا يفعله ذلك هو تغيير السرد. والحقيقة المؤسفة التي تواجهها جهات إنفاذ القانون هي أن عشرة آلاف مقطع فيديو لاستخدام القوة تُظهر سببًا واضحًا ومبررًا لهذا الإجراء، لا يمكن أن تكسب احترامًا لتلطيف المشاعر على مقطع فيديو واحد يظهر تكتيكات مشكوك فيها، أو الأسوأ والأكثر شيوعًا، تكتيكات جيدة تبدو مشكوكًا فيها.

هذه مجموعة من الظروف المؤسفة التي تواجهها جهات إنفاذ القانون، وبينما قد يشير بعض أفراد الجمهور إلى جهات إنفاذ القانون نفسها كسبب لهذه النظرة غير العقلانية، فمن الواضح أن انعدام الثقة الشامل في الحكومة لعب دورًا كبيرًا في عدم ثقة المواطنين في جهات إنفاذ القانون المحلية اليوم، على عكس الآراء التي كانت سائدة قبل عشر سنوات.

فمع وجود مجموعة من الظروف غير العادلة للعمل ضدها، بالإضافة إلى المواجهات الفردية مع المجرمين التي تجلب ما هو غير متوقع، أصبح من الصعب عدم تسجيل كل حادثة تتورط فيها الشرطة، وذلك بسبب عامل المسؤولية المهنية والشخصية التي يمكن أن تترتب على ذلك. ومن وجهة نظر كل وكالة، فإن المسؤولية أصبحت تشكل خطرًا أكبر بكثير من مطالبات الضباط بالإصابات الشخصية. عندما تضطر وكالة ما إلى الموازنة بين التعرض للمسؤولية أكثر من تعرض ضباطها للإصابات، يمكن استنتاج أن هناك مشكلة خطيرة تحتاج إلى معالجة.

هذه هي المقالة الأولى في سلسلة من المقالات لدراسة استخدام الكاميرات في عمل الشرطة. وسننظر في تاريخ استخدامها، وتأثيرها في الإجراءات الجنائية والمدنية وغيرها من الإجراءات القانونية، ونشرها من خلال طلبات قانون حرية المعلومات، وكيف يؤثر كل من هذه الاستخدامات على توقعات الجمهور، ومساءلة الحكومة.

تاريخ موجز لاستخدام الكاميرات في عمل الشرطة

من الواضح أن القصد الأولي من وراء الكاميرات كان التقاط التفاعلات التي يمكن استخدامها كدليل للمحاكمات الجنائية. لا يتذكر الكثيرون ذلك، ولكن يعود استخدام الكاميرات المثبتة على لوحة القيادة إلى ثلاثينيات القرن الماضي من قبل كل من دوريات الطرق السريعة في كاليفورنيا وإدارة شرطة لوس أنجلوس. كانت أنظمتهم بدائية جداً بالنسبة لمعايير اليوم. تخيل تلك الكاميرات السينمائية القديمة ذات الـ 35 مليمترًا من كاميرات الأفلام، مع جهاز للتركيب يجعل حامل الكمبيوتر المحمول الحديث يبدو وكأنه جهاز جيب. كانت إدارة شرطة لوس أنجلوس تقوم بعمل ثقوب في الجزء الأمامي من سيارات الدوريات لتركيب الكاميرات في نفس الوقت تقريباً. وبحلول السبعينات، كان لدى كلتا الوكالتين أنظمة تضع مسجل فيديو آمن (VCR) في صندوق سيارة الدورية، مع كاميرا موصولة بها سلكيًا بالطبع، مثبتة على لوحة القيادة.

في ثمانينيات القرن الماضي، يُنسب الفضل إلى المحقق المتقاعد من قسم شرطة بيريا (أوهايو) بوب سورجينور باعتباره مبتكرًا في مفهوم كاميرا “اندفاعة” الكاميرا، عندما طور حاملًا يثبت كاميرا الفيديو الشخصية في مقعد الراكب، ويسجل كل الأنشطة التي كان يشارك فيها عندما كان ضابط دورية. وفي نهاية المطاف، قام بتصوير مطاردة سيارة من بدايتها إلى نهايتها، بما في ذلك القبض على المشتبه بهم، وكانت أول مطاردة مسجلة على الإطلاق، وتم نشر فيديو تلك الحادثة على نطاق واسع، وأدى إلى بداية برنامج ربما سمعت عنه “أعنف فيديوهات الشرطة في العالم”. ورأى رئيسه أن تسجيل الفيديو من هذا المنظور فكرة رائعة، وسرعان ما انتشر هذا المفهوم في الوكالة، ثم في جميع أنحاء البلاد.

كاميرات القيادة

وسرعان ما تم تطوير وتركيب الكاميرات المثبتة على لوحة القيادة في لوحة القيادة في المحكمة، وكانت اللقطات في المحكمة، كوسيلة في المقام الأول لإظهار الأدلة للقضاة والمحامين على القيادة تحت تأثير الكحول من جانب الموقوفين، ودعمت منظمة أمهات ضد القيادة تحت تأثير الكحول هذا الجهد بالدعم المالي.

وبالطبع يتذكر الجميع في مجال إنفاذ القانون مشاهدة وفاة الشرطي داريل لونسفورد في مقاطعة ناكوغدوتشيس في 23 يناير 1991، والتي تعتبر أول حالة وفاة أثناء أداء الواجب مسجلة بكاميرا التصادم مع السيارات، وهي الكاميرا التي اشتراها لونسفورد وركبها بنفسه. كانت الطريقة التي مات بها لونسفورد ولا تزال مأساوية. فقد تمكن ثلاثة رجال في السيارة التي أوقفها من استغلاله بسرعة، وأطلقوا عليه النار في النهاية من مسدس الخدمة الخاص به. نظرًا لأن الحادث كان مسجلاً على شريط الفيديو بالكامل، فقد تمكن الأفراد المستجيبون من عمل نسخ من الفيديو، وعرضه على الضباط على أمل تحديد هوية المشتبه بهم، والتأكد من أن جميع من يبحثون عن الأطراف يعرفون بالضبط عمن يبحثون عنه. وقد نجحت هذه الاستراتيجية، وبحلول نهاية الأسبوع، كان الثلاثة جميعهم رهن الاعتقال.

سرعان ما بدأ الفيديو يتداول بسرعة باعتباره “لحظة تعليمية” في دوائر إنفاذ القانون في تكساس، عندما شاهده الشرطي أندي لوبيز جونيور من ولاية تكساس بعد ثمانية أشهر، وفي سبتمبر من العام نفسه وجد نفسه في سيناريو مشابه جدًا في عملية إيقاف مروري. في هذه المواجهة، كان أحد المشتبه بهم يحمل مسدسًا بالفعل، وعندما حاول المشتبه بهم الثلاثة تقريب المسافة على لوبيز، دفع المشتبه به المسلح على الأرض، محدثًا مسافة بينه وبين الثلاثة بينما كان يسحب سلاح خدمته ويطلق النار على المشتبه به المسلح. هرب الاثنان الآخران من المنطقة، وتم القبض عليهما فيما بعد في بقعة من الغابات القريبة. واصل المشتبه به المسلح، إطلاق النار من الأرض، بينما استخدم لوبيز التستر والتخفي لصالحه أثناء إطلاق النار. توفي المشتبه به في مكان الحادث قبل وصول المساعدة، وخرج لوبيز بعيار ناري واحد خلّف إصابات غير معيقة. تم استجواب الشرطي لوبيز حول استجابته للحادثة، وذكر أن مشاهدة فيديو الشرطي لونسفورد هو ما ساعده في التعامل مع الحادث، وعزا ذلك إلى أنه أنقذ حياته.

ومن هذه النقطة فصاعداً، لم يتم اعتبار لقطات كاميرا كاميرا السيارة دليلاً رقمياً فحسب، بل أصبحت الآن أداة تدريب. وقد تم تشغيل الفيديو من هذا الحادث في آلاف من فصول الأكاديمية في جميع أنحاء البلاد، ولا يزال كذلك حتى يومنا هذا، وأدى إلى عدد من مقاطع الفيديو التي تقوم بجولات مماثلة في الأكاديميات ونداءات الاستدعاء والندوات التدريبية المتعمقة.

كما تمكنت لقطات كاميرات المراقبة من إظهار متى يرتكب الضباط الأخطاء، ومتى يفعلون الشيء الصحيح. وفي كلتا الحالتين، كان التقييم في متابعة القضايا الجنائية والدعاوى المدنية على حد سواء.

ومن الأمثلة الشهيرة على ذلك ما حدث في توماه بولاية ويسكونسن في عام 2011، عندما خرج سيث مكلوسكي من سيارته وفتح النار على الشرطيين في مكان الحادث. ردّ كلاهما على إطلاق النار، أحدهما ببندقية دوريته، وأدت ذروة إطلاق النار إلى مقتل مكلوسكي وهو خلف مقود سيارته الصغيرة. واجه كلا الضابطين تحقيقًا قصيرًا بسبب تقدم شاهد عيان ذكر أن الضباط أخطأوا في تفسير أنشطة المشتبه به. وسرعان ما وضعت لقطات كاميرا كاميرا السيارة حدًا لهذا النمط من التفكير، وفي حين أن لقطات الكاميرا كانت قد برأت الضباط قبل هذه اللحظة بوقت طويل في عدد من الشكاوى، فإن الدعوى المدنية التي تم إعدادها والتي حاولت عائلة مكلوسكي رفعها كانت معروفة بأنها في نطاق ثمانية أرقام. لقد أوقف مقطع فيديو واحد المسؤولية العملية تمامًا، وهكذا بدأت فكرة أنه يمكن الحكم بسرعة على منفذي القانون، للأفضل أو للأسوأ، عن طريق الكاميرا.

إن لكاميرات القيادة تاريخ طويل في مجال إنفاذ القانون، وقد كان لها دور فعال في السعي لإصدار الأحكام في مجموعة من القضايا الجنائية. وقد ترسخت مكانتها في مجال إنفاذ القانون بشكل جيد، ولن يجادل الكثير من الناس ضدها. لكنها تتمتع بميزة لا تتمتع بها الكاميرات التي يتم ارتداؤها على الجسم. فهي ثابتة نسبياً. صحيح أنه يمكن تحريك الكاميرا الثابتة من زاوية إلى أخرى، على الزجاج الأمامي لمركبة الدورية، ولكن على الأغلب، يتم تصويرها من الأمام تماماً في مقدمة المركبة في محاولة لالتقاط مشاهد التوقف المروري ومشاهد الاصطدام والعديد من الحوادث الأخرى المتعلقة بحركة المرور.

وبسبب هذه البساطة، ومنظور رؤية جميع الأطراف المعنية، من السهل جداً أن نرى كيف يصبح الناس متعلقين تماماً في آرائهم وأفكارهم بالكاميرا الثابتة. وفي حين أن هذا الأمر أصبح شائعًا بين أولئك الذين لم يتعلموا في مجال عمل الشرطة، فإن التطور التالي في هذا الخط من التفكير لا يقل خطورة عن ذلك، إن لم يكن أكثر خطورة.

كاميرات الجسم

من الاستخدام شبه الكامل لكاميرات مراقبة السيارات، وصلنا الآن في أمريكا إلى زمن أصبحت فيه الكاميرات حلاً للمشاكل المستمرة. حوادث الدهس في مواقف السيارات، وسارقي المتاجر، والمخربين، والعنف في مكان العمل، والأشخاص الذين يسيرون على الرصيف فقط، تُستخدم الكاميرات لالتقاط الكثير من الأشخاص والأشياء والأنشطة. ويُعزى الكثير من هذا الجهد إلى الاستخدام الحقيقي والمباشر والغرض من كاميرات المراقبة.

ولكن الخطوة التالية كانت كاميرات الجسم. في نهاية المطاف، رأى الناس محدودية كاميرات التصوير بالكاميرات، وبدأ الحديث “ماذا لو استطعنا رؤية كل شيء من وجهة نظر الضابط”.

وبعد أن شعر عدد من المجتمعات المحلية أنها غارقة في شكاوى المواطنين ضد شرطتها، بدأت دراسة للكاميرات التي يرتديها أفراد الشرطة في ريالتو بكاليفورنيا. وكانت نتائج الدراسة مذهلة بالنسبة لريالتو. فقبل هذه الدراسة، كان متوسط عدد حوادث استخدام القوة في السنوات الثلاث السابقة 65 حادثة استخدام للقوة. في السنة التي أجريت فيها دراسة الكاميرات، انخفض هذا العدد إلى 25.

وفي السنة التي سبقت الدراسة تم تسجيل 24 شكوى من المواطنين. أما في العام الذي أجريت فيه الدراسة، فلم تسجل سوى ثلاث شكاوى فقط.

وعلى الرغم من أن الدراسة كانت شاملة ومدروسة بشكل جيد، إلا أنه يبدو أن المشكلة تكمن في أنها خلقت بيئة عقيمة. وكانت إحدى النتائج التي توصل إليها التقرير أن الناس يميلون إلى “الالتزام بالأعراف الاجتماعية وتغيير سلوكهم” عندما يواجهون كاميرا تسجلهم. وفي حين أنه يمكن الافتراض بأمان أن الكاميرات ستنتج سلوكًا إيجابيًا من عدد من المواطنين، إلا أنه علينا حقًا أن نأخذ بعين الاعتبار زمن هذه الدراسة ومقارنته بالزمن الحديث. فالدراسة كانت قبل أربع سنوات تقريبًا. لكن الكثير من الأمور تغيرت في تلك الفترة، وأثبتت الكاميرات نفسها شيئًا مختلفًا كثيرًا فيما يتعلق بكيفية تصرف المواطنين أمامها، خاصةً عند التفاعل مع الشرطة.

الشيء الذي جعل من الكاميرات التي يتم ارتداؤها على الجسم حلاً نهائياً، نظراً لطبيعتها التفاعلية ومنظورها أصبح الآن عقبة. فقد ثبت أن المنظور على مستوى الصدر لا يلتقط كل التفاصيل التي يراها الضابط الذي يرتديها في الوقت الفعلي. ومن الأمثلة على ذلك حادثة إطلاق النار الذي تورط فيه الضابط أومار جاكسون في نيو أورليانز في 7 يناير 2015. فقد أشهر جاكسون سلاحًا ناريًا في وجه الضابطين اللذين كانا يطاردانه، بعد أن فرّ من عملية إيقاف “تيري” التي قام بها الضباط متأثرًا. وبعد ظهور الفيديو، دار نقاش طويل عبر صحيفة نيويورك تايمز، وقد أشار البروفيسور سيث ستوتون، وهو ضابط شرطة سابق يدرّس القانون الآن في جامعة ساوث كارولينا من خلال عمله، إلى أن المنظور الذي يحمله المشاهد قبل مشاهدة فيديو يظهر استخدام القوة من قبل ضابط، هو على الأرجح نفس الرأي الذي سيحمله بعد مشاهدة الفيديو. إن تصوراتنا هي التي ستحدد في نهاية المطاف كل ما نفكر فيه، ولن يغير أي فيديو هذا المنظور، مهما كان يتحدى ما نعتقد أننا نعرفه.

الخلاصة

كما نرى، هناك عدد من الأحداث، والاعتبارات، والقوانين، والسياسات، ثم السوابق القضائية التي تدخل في النقاش المتعلق بالكاميرات، ودورها في عملنا، وما هي التوقعات بالنسبة لنا، سواء كانت غير واقعية أو واقعية. يمكن للمرء أن يستنتج أنه على الرغم من أن إدخال برنامج كاميرات متطورة إلى وكالتهم يمكن أن يكون أداة رائعة، كما هو الحال مع أي أداة، إلا أن هناك حدودًا يمكن أن نتوقع الوصول إليها، وأن سلامة الضباط ستتفوق دائمًا على اعتبارات الكاميرا، حتى لو كان ذلك يعني أن الكاميرا لا تلتقط بالضبط ما حدث في حادثة معينة. إن الحفاظ على مستوى التفكير المتوازن أمر بالغ الأهمية لكل من الضباط والإدارة على حد سواء فيما يمكن أن تجلبه الكاميرا وما لا يمكن أن تجلبه. تابعونا في الأسبوع القادم حيث سنلقي نظرة أعمق على استخدام لقطات الكاميرا كدليل رقمي في الملاحقة الجنائية.

كن آمناً هناك!