الأدلة الرقمية لإنفاذ القانون | سياسة الوصول والمصادر المفتوحة

مع استمرار تطور صناعة البيانات والبرمجيات الخاصة بإنفاذ القانون، هناك بعض الممارسات القديمة التي يقوم بها بعض البائعين والتي تعرض الالتزامات الحكومية للخطر، مثل الشفافية، والوصول إلى السجلات العامة، وتقديمها للمحاكم، والعديد من الجوانب الأخرى لإدارة الأدلة والسجلات والتعامل معها. إن هذه المشاكل التي يخلقها البائعون لجهات إنفاذ القانون خاطئة، ولا يوجد سبب للاستمرار في هذه الممارسة. سنقوم اليوم باستكشاف ما يجب على جهات إنفاذ القانون القيام به للرد على هذه المشاكل، من أجل الأدلة وإجراءات المحكمة.

البائعون لا يملكون “بياناتك”

نسمع هذه القصص في كثير من الأحيان لدرجة أن هذه المشكلة الواحدة ألهمت هذا المقال. إنه لأمر محبط للغاية أن نسمع كل نسخة من هذه القصة، ولكن لتلخيص الأمر سنطرح سؤالاً. عندما يكون لديك فيديو لاعتداء، هل تملك وكالتك، أو بائع برامج إدارة الفيديو الخاص بك، أو دافعي الضرائب بيانات الفيديو تلك؟ الجواب هو دافعو الضرائب. أنت “المؤتمن” أو الوصي على تلك البيانات، ونحن نمكّنك من جمع تلك البيانات والتعامل معها وتخزينها وإدارتها نيابةً عنا (من وجهة نظر دافع الضرائب). يوفر لك بائع البرنامج الأدوات اللازمة لإدارة تلك البيانات، والتي يجب أن تكون متوافقة مع القوانين المعمول بها، وتستجيب لاحتياجات وكالتك. ويمتلك دافعو الضرائب تلك البيانات، ويعتمدون على العلاقة بين البائعين والوكالات لضمان التعامل مع تلك البيانات بشكل صحيح حتى نهايتها المنطقية.

ومع ذلك، يتم تذكيرنا أسبوعيًا تقريبًا بمدى عدم تطبيق هذا المبدأ من جانب البائعين. يتم الاتصال بنا بشكل روتيني من قبل الوكالات التي ضاقت ذرعاً وذهلت وتساءلت عن البائعين. يتصلون بنا بعد محاولة استرداد الفيديو أو الصوت أو بعض البيانات الاستدلالية المهمة الأخرى من حل برمجيات البائع، فيقابلون برسالة خطأ تُظهر أنهم وصلوا إلى “الحد الأقصى” أو “العتبة” أو أن الملفات “غير متاحة مؤقتًا”. وعندما يتصلون بممثل البائع، يتلقون بعد يوم تقريباً رسالة بريد إلكتروني تخبرهم بأنهم وصلوا إلى الحد الأقصى للنطاق الترددي مع البائع، ولا يمكنهم الوصول إلى المزيد من الملفات.

في بعض الحالات، عندما تشترط تلك الوكالة أن تلك البيانات من حقها الوصول إليها (وهو أمر صحيح)، يكون الرد: “في الواقع، إنها بياناتنا”. لا يجب أن تكون موافقًا على ذلك، ويمكننا أن نقول لك أننا لسنا كذلك. يجب أن تكون هذه واحدة من أكبر الجرائم التي تحدث الآن في عصر البيانات، ولا يتم التعامل معها بإيجاز لأن هناك الكثير من خروقات البيانات في مجال المستهلكين التي لا يمكن مواكبة المشاكل التي تتشكل في هذا المجال. هذا أحد أعراض حقيقة أننا في “عصر الغرب المتوحش” للبيانات. هذا هو الوقت الذي يميل فيه الابتكار إلى أن يكون في أقوى حالاته، لكن التنظيم يتخلف عن الركب. نحن لا نعتقد أن التنظيم هو الحل لكل شيء، ولكن هناك بالتأكيد حاجة إلى لغة محددة تعالج بعض العثرات التي يمكن أن تقع فيها الوكالات التي تحاول إدارة البيانات في عالم ينتج أدوات وحلول بمعدلات سريعة.

يجب أن توفر جميع حلول البائعين إمكانية الوصول المفتوح

هذا أمر بالغ الأهمية للمشكلة التي شرحناها للتو. ولأنه لا يمكنك أن تتوقع أن يتم تنفيذ قانون، فإن الأمر يعود إلى الوكالة، وربما إلى سياسة محلية. ملاحظة جانبية لكل هذا، تذكر أن القوة في العدد. حتى لو كان هناك 23 وكالة في منطقتك المباشرة، وجميعها تستخدم حلولاً مختلفة، فإن التكاتف معًا بسياسة تنص على أن جميع الحلول ستوفر وصولاً غير محدود إلى جميع البيانات المخزنة أو المدارة دون تكاليف إضافية مرتبطة بالوصول تعني أنك كوكالة تملي العلاقة كما ينبغي أن تكون بينك كجهة وصية وبين البيانات التي تديرها نيابةً عن دافعي الضرائب وما يجب أن يقدمه البائعون بدافع المصلحة العامة.

لا يمكن أن يكون هناك بديل لذلك. فالتكاليف يجب أن تكون قابلة للتنبؤ بها، والعقود التي تقدم تعريفات غامضة وتتلاعب بالتكاليف على الورق وتتلاعب بالتكاليف على الورق والتي تتضخم في الواقع ليست عقداً مناسباً لأي وكالة لتلتزم به، كما أنه ليس من المناسب أن يقدم البائع عقداً كهذا، ومع ذلك نعلم أن الكثير منهم يفعلون ذلك. تذكر، نحن نتحدث عن بيانات دافعي الضرائب. إنهم يعتمدون علينا جميعًا في التعامل معها. من المؤكد أن الشركات يجب أن تجني المال، ولا يمكن أن يكون البائعون جمعيات خيرية. لكن ليس عليهم أن يتلاعبوا بالوكالات لتحقيق الأرباح.

يجب أن يكون الوصول المفتوح تلقائيًا.

يجب على جميع حلول البائعين توفير أنواع ملفات مفتوحة المصدر

لا تزال هناك مدرستان فكريتان متنافستان في هذا الشأن، وبعض وكالات إنفاذ القانون تعارض ذلك، ببساطة لأنهم ببساطة يمارسون أعمالهم بهذه الطريقة القديمة منذ فترة طويلة. المشكلة التي تواجه العديد من البائعين هي أن المحتوى الذي يأتي من أجهزتهم مغلف بتنسيقات ملفات مملوكة لهم. هذه هي تنسيقات الملفات التي ينشئونها من خلال استخدام موظفي الترميز، وهي تنسيقات ملفات خاصة بذلك البائع. وعلاوة على ذلك، فإنهم يصممون الملف بحيث لا يمكن الوصول إليه إلا من خلال مشغلهم الخاص لتلك الملفات. بشكل عام، هذه الملفات المسجلة الملكية قادرة على إنتاج محتوى عالي الجودة (فكر في جودة الفيديو)، بحجم ملف أقل من التنسيقات مفتوحة المصدر (مثل .MP4 و .AVI و .MOV، إلخ.) المشكلة تكمن في المشغل نفسه. عادةً ما يحتوي المشغل على الكثير من المعلومات المخزنة فيه حتى يتمكن من تشغيل الملفات بحيث يشغل ثلث القرص الصلب الخارجي التقليدي. عندما تكون وكالة لإنفاذ القانون ولديك العديد من رفوف تخزين البيانات، قد تحتاج إلى مثيل واحد فقط من هذا المشغل الموجود في بنيتك التحتية، لذا فإن هذا ليس بالأمر المهم بالنسبة لك. ولكن، أنت مطالب بمشاركة الأدلة مع الدفاع، والمدعين العامين، وموظفي المحكمة، والوكالات الأخرى، وحتى أنواع أخرى من الوكالات الحكومية. إذا كنت تتعامل في ملفات مملوكة، فسيتعين عليك نقل هذا المشغل إلى جميع هؤلاء الشركاء، وقد لا يكون لديهم المساحة اللازمة لهذا الحجم من المشغل، أو البنية التحتية التي يمكن أن تستوعبه من منظور مشترك. ودعنا لا ننسى أن جميعهم قد يكون لديهم طريقتهم في العمل عندما يتعلق الأمر بمراجعة الأدلة، وأنت الآن تفرض طريقتك عليهم. هذه ليست ممارسة جيدة، خاصةً مع الدفاع.

أخيراً، المشكلة الرئيسية الأخيرة مع هذه الملفات هي أنه لا يمكن فتحها إلا بواسطة مشغل ذلك البائع، أو أي برنامج ذي صلة يقوم بتطويره. إذا لم يقدموا مجموعة كاملة من الأدوات (برامج الإدارة، برامج الأدلة، أدوات التنقيح/التحسين وغيرها) فأنت تقيد كل إمكانية الوصول إلى هذا المشغل، والبرامج التي تستخدمها من البائع. إذا احتاج المدعي العام إلى تنقيح مقطع فيديو للمحكمة، فلن يتمكن من إنجاز ذلك. إذا كان على كاتب المحكمة تقديم الملف لطلب سجلات عامة، فلا يمكنه الآن إعداده لهذا الطلب. إذا احتاج الدفاع إلى الفيديو، فلا يمكن لأحد العمل على هذا الملف لإزالة المعلومات الموجودة فيه والتي لا علاقة لها بالقضية المطروحة. باستخدام صيغ الملفات المسجّلة الملكية، فإنك تقيد نظام العدالة الجنائية بأكمله. تخيل أن تخبر القاضي أنك لا تستطيع تشغيل ملف لأن المشغل غير متاح؟ هل تعتقد أنهم سيواصلون القضية أم سيرفضون القضية؟

تنسيقات الملفات مفتوحة المصدر هي تلك التنسيقات الأكثر شيوعاً في المنتجات الاستهلاكية. لقد ذكرنا بعض أنواع ملفات الفيديو سابقًا، ولكنها تنطبق أيضًا على الصور الفوتوغرافية (.jpg) والصوت (.mp3 و .wav) والمستندات (.pdf و .doc). تخزين العديد من هذه الملفات بسيط نسبيًا، ولا يسبب الكثير من المشاكل. بعض ملفات الفيديو يمكن أن تكون كبيرة جداً، ويمكن أن تسبب مشاكل عند النقل بين المواقع، ولكن يجب أن تستخدم برامج تقلل من هذه المشكلة. يمكن للبرمجيات أن تجعل نقل الملفات الكبيرة أكثر كفاءة، دون تغيير الملف، مما يوفر حدود النطاق الترددي لشبكتك في معظم الحالات. لكنها لا تستطيع حل مشكلة الحدود الفعلية للنطاق الترددي لشبكة وكالتك (سرعة شبكتك). إذا كانت وكالتك تعاني بشكل روتيني من تجمد عرض النطاق الترددي أو تباطؤ في سرعة الشبكة أثناء نقل الملفات، فعليك أن تخبر موظفي تكنولوجيا المعلومات لديك أنهم بحاجة إلى زيادة سرعة الشبكة. لا يمكن لأي بائع أن يحل هذه المشكلة، إلا إذا كان هو من يقوم بتركيب أجهزة الشبكة، وهذه محادثة مختلفة تماماً عن هذا الموضوع.

هذا هو مرة أخرى المكان الذي يكون فيه وجود سياسة وكالة أو سياسة اتفاق بين الوكالات وسيلة قوية لإجبار البائعين على القيام بالشيء الصحيح. إذا أراد أحد البائعين القيام بأعمال تجارية ضمن ولايتك القضائية، فلن يقدم تنسيقات ملفات مملوكة له، بل سيقدم بدلاً من ذلك تنسيقات ملفات مفتوحة المصدر. وبهذه الطريقة، عندما تقوم بتقييم البائعين المحتملين، يمكنك طرح هذا السؤال مقدمًا، وإذا لم يتمكنوا من إعطائك إجابة مباشرة، فمن الأفضل أن تقول شكرًا، ولكن لا شكرًا. من خلال الموافقة على تنسيقات الملفات المملوكة، على الرغم من أنه قد تكون هناك فائدة متصورة لوكالتك، إلا أنك لا تخلق شيئًا سوى المتاعب لكل شخص آخر يتعين عليك مشاركة الملفات معه في النهاية. وقد يكون لذلك آثار أكبر من سعة التخزين الإجمالية.

ومن منظور الأعمال، فإن أنواع الملفات المملوكة ليست أكثر من نسخة من الحمائية التي يستخدمها البائعون. فمن خلال وضعك في نوع ملف فريد من نوعه لا يملكه أي شخص آخر، فإنهم يحصلون على أسئلة منك حول الأشياء التي تحتاج إلى القيام بها مع الملفات. وهذا يعني أنهم يحصلون على بيانات حول ما يجب أن يبنوه بعد ذلك، مما يبقيك عالقًا في حلهم نصف المبني الذي لا يعد حلاً في الحقيقة، بل هو أقرب إلى فخ رمل. في كل المجالات الأخرى تقريباً، تم حظر هذا النوع من التكتيكات في كل المجالات الأخرى تقريباً، ومع ذلك فإن بعض بائعي التكنولوجيا يفلتون من العقاب على فعل ذلك.

الاستنتاجات

لم ينتهِ النقاش حول هذا الموضوع، ولكن حان الوقت لقول شيء ما بشأنه. يجب على الوكالات أن تفهم أن البائعين لا يضعون دائمًا مصلحتهم في الاعتبار، وأن اللغة الضيقة والمبهمة وأنواع الملفات التي لم تسمع بها من قبل هما الطريقتان الرئيسيتان اللتان يستخدمونهما لمحاولة حصر العملاء في حلولهم.

يجب أن يكون لديك وصول غير مقيد إلى البيانات التي تتولى الوصاية عليها، وتحتاج إليها بصيغ ملفات مفتوحة المصدر، سواء كانت أدلة رقمية أو محتوى مُدار، بحيث يسهل مشاركتها مع جميع الشركاء، ويسهل إدارتها أو تحسينها أو إنتاجها لمختلف مراحل عملية العدالة الجنائية. لا تدع البائعين يقولون لك خلاف ذلك. عليك أن تجيب على دافعي الضرائب وليس البائعين.

كن آمناً هناك!