تشققات في أساسنا | تسرب الأدلة

علينا أن نواجه بعض الحقائق المؤسفة بشأن عملنا. فبعض الناس لا يستطيعون أو لا يحافظون على مستوى النزاهة التي تتطلبها مهنتنا. ربما يدخلون في هذا العمل بأفضل النوايا. فهم لا يعلمون أنهم في يوم ما بعيد وبعيد، سيتخذون قرارًا يغير كل ما يعرفونه حتى تلك اللحظة. من تلك النقطة، إنها مسألة وقت فقط قبل أن يتم اكتشافهم. لكن الضرر الذي يسببونه في هذه الأثناء يضر بكل من يعمل معهم ويعمل بعدهم.

للأسف علينا أن نتحمل العبء. قد تتم محاسبتهم بطريقة مختلفة، لكن إعادة بناء السمعة بين المهنيين والجمهور على حد سواء أمر متروك لنا. أما بالنسبة لمن تبقى، فالعقوبة أكبر بكثير من عقوبة السجن التي قد يتلقاها زميلنا السابق في العمل. نتحدث في هذا المقال عن التسريبات في الأدلة، وكيف أنها تلحق الضرر الحقيقي بوكالتنا.

تسريبات الأدلة الرقمية من مسرح الجريمة

كان هناك عدد من هذه الحوادث المتعلقة بالأدلة الرقمية في الماضي القريب، ولكن لم يكن أي منها سيئ السمعة مثل الصور المسربة من حادث إطلاق النار في كولومباين. تم تسريب أكثر من 60 صورة من مكتب شريف مقاطعة جيفرسون من قبل أشخاص مجهولين. في ذلك الوقت، كان هناك أعضاء من 34 وكالة مختلفة لإنفاذ القانون في مكتب المأمور، وهو مقر التحقيقات الجارية بعد وقوع إطلاق النار في المدرسة.

حتى الآن لم ترد أي معلومات حول من قام بنشر الصور أو كيف فعلوا ذلك. وقد حدد المأمور موعدًا لإجراء تحقيقات كشف الكذب بشأن هذه المسألة، وتعامل مع التحقيق على أنه سرقة جنائية.

ونتيجة لذلك، تشوّهت سمعة المأمور جون ستون بسبب التسريب، وإلى جانب سوء التصرف المتصور في التحقيق في قضية كولومباين لم يترشح لإعادة انتخابه، مع استمرار تصاعد ضغوط المجتمع عليه للاستقالة. هذا هو بالضبط نوع النتائج التي يمكن أن نتوقعها من تسريب الأدلة الرقمية، ويجب أن يكون هذا هو السبب الذي يجعلنا نرغب في منع حدوث ذلك.

تسرب الأدلة المادية من غرفة الأدلة

لقد تحدثنا عن هذه المسألة من قبل فيما يتعلق بالوقاية، ولكن مثال الحالة التي لدينا هو تذكير مثير للقلق حول سبب أهمية طبقات الحماية بشكل كبير للوكالات التي ترغب في حماية أدلتها المادية.

كان رونالد توماس، الذي كان يعمل رقيبًا في شرطة ولاية لويزيانا في وحدة الأدلة الخاصة بهم، وكان يعمل من منشأة تقع في مونرو. وفي أحد الأيام وردت معلومة عن توماس تفيد بأنه قام بتسليم حقيبة مليئة بالكوكايين إلى تاجر كوكايين معروف في المنطقة. وكان هذا التاجر، ليونارد دن، ابن شقيق توماس عن طريق الزواج. وقد كان المخبر موجودًا في منزل كل من دن وتوماس أثناء إجراء المعاملات، وبعد تواجده في منزل توماس عدة مرات، أدرك المخبر أن توماس كان ضابطًا في قوات إنفاذ القانون.

وانطلاقًا من تلك المعلومة تم إجراء تحقيق مطول شمل مراقبة مكالمات توماس الهاتفية ورسائله، وجهاز تحديد المواقع العالمي (GPS) المثبت على سيارته الحكومية، بالإضافة إلى كاميرات في كلا المنزلين، وفي قبو الأدلة حيث كان يعمل.

وكشف التحقيق أن توماس كان يأخذ أدلة المخدرات المخصصة للإتلاف، عادةً في الليلة السابقة لإتلافها، ويأخذ كميات غير معروفة ويستبدلها بكميات مماثلة في الوزن. وكان أخذ هذه الأدلة بهذه الطريقة، حتى لو لم يكن يسرقها، مخالفًا لسياسة الوكالة. ولكن في هذا السيناريو كان هناك القليل جدًا من الرقابة في غرف الأدلة التي تحتفظ بها LSP داخل الولاية، وفي ذلك الوقت كان المشرفون على موظفي الأدلة يعملون جميعًا من مبنى الكابيتول في الولاية، الإسكندرية، على بعد 96 ميلًا تقريبًا.

وفي هذه الأثناء، كانت المعاملات التي كانت دن تجريها معتمدة من المتورطين وعلى أي مستوى. كان “دن” يتفاخر في العديد من المعاملات بأن عمه، على الرغم من أنه لم يسمه على وجه التحديد، كان قادرًا على توفير كمية كبيرة من المخدرات حسب رغبته تقريبًا.

كما اكتشفوا أيضًا أن توماس كان يسرق الوقت، مدعيًا أنه كان يعمل، بينما كان يصطاد طوال اليوم، أو يلتقي بصديقاته في الفنادق. كما أنه كان يحتفظ بصديقة في مصرفه المفضل، حيث كان ينظم ودائعه النقدية من مبيعات المخدرات بطريقة تتجنب المبادئ التوجيهية الفيدرالية للإبلاغ.

بالإضافة إلى ذلك، كانت زوجته، أوليفيا توماس، متورطة في الجانب النقدي من هذه المؤامرة، حيث كانت تخبئ مبالغ نقدية كبيرة تحت إشراف زوجها، خاصة في الإطار الزمني الذي سبق اعتقاله مباشرة، حيث صرح عبر الهاتف أنه كان “متوترًا” من حقيقة أن المحققين اقتربوا منه قائلين إن لديهم مذكرة اعتقال بحق ابن أخيه.

وبعد عملية استغرقت عاماً كاملاً، ألقي القبض على توماس وواجه عقوبة السجن لمدة 20 عاماً بسبب سلسلة من التهم التي وجهت إليه، والتي شملت غسيل الأموال، وتقديم سجلات عامة مزورة، وتوزيع المخدرات، وبالطبع السرقة. أشارت الحصيلة النهائية إلى أن توماس سرق كوكايين بقيمة تعادل مليون دولار تقريبًا من قيمة الشارع. وقد تفاوض محاميه على صفقة الإقرار بالذنب التي خفّضت الغرامات التي كان يواجهها من 92,000 إلى 15,000، وقضى سنة واحدة فقط في السجن، مع وقف تنفيذ الـ 19 سنة المتبقية.

هذا مثال آخر على استفادة الضابط من غرفة الأدلة، والحكم لا يتناسب مع الجريمة. هذا أمر معتاد في هذا النوع من القضايا، وبالتأكيد لا ينعكس على جميع الضباط، ولكن يجب أن يُظهر أنه في النهاية، فإن الوكالة هي التي تتحمل العبء في مثل هذه الحوادث، وليس الشخص الذي ارتكب الجريمة.

التسريبات غير المستندة إلى أدلة

المثال الأحدث والأكبر الذي يمكن مناقشته في هذا الموضوع هو سكين باك الذي عُثر عليه في عقار سيمبسون السابق. في عام 2003، تلقى ضابط يعمل في حراسة أمنية على الجانب الآخر من العقار السكين من عامل هدم، كان يجهز المنزل للهدم. احتفظ الضابط بالسكين لنفسه، بل ووضعها في إطار. لم يكتشف اكتشافه إلا بعد أن اتصل بغرفة الأدلة مستفسرًا عن رقم القضية الذي كان ينوي نقشه على السكين. وذلك عندما أُمر بتسليم السكين إلى الموظفين.

كان هناك حديث عن خضوع هذا الضابط للتأديب، لكن ذلك لم يتحقق بعد، حيث قال العديد من الموظفين السابقين في شرطة لوس أنجلوس إن ذلك لن يحدث أبداً.

في هذه الأثناء، تبين أن السكين المعني لم يكن دليلاً على أي جريمة. وهو ما يعني أن الأمر كله كان بلا فائدة، لكنه أثار نقاشًا قديمًا حول شرطة لوس أنجلوس الذي يجد دائمًا طريقة لإعادة النظر في دوائر معينة، حول عدم مهنيتهم في التعامل مع الأدلة. لا شيء يمكن أن يكون أبعد ما يكون عن الحقيقة، لكن مثل هذه اللحظات تسمح للأشخاص، حتى أولئك الذين لديهم خلفيات مهنية مقبولة، بإلقاء اللوم النقدي على الوكالة، ثم ينتقلون إلى الاستشهاد بسياق “تاريخي” لسوء التعامل مع الأدلة. كم عدد المرات التي يتحول فيها توقيف مروري بسيط برأيك إلى تفريغ لفظي حول سوء التعامل مع الأدلة بالنسبة للضباط في لوس أنجلوس؟ نراهن على أنها أكثر مما يمكن أن نكون على علم به.

في حين أن هذا المثال بالذات انتهى به الأمر إلى عدم وجود أدلة، إلا أن حقيقة أن هذه القضايا تُطرح في مواجهة عدم وجود أدلة، تخيلوا ماذا كان سيحدث لو تم اكتشاف أدلة فعلية بهذه الطريقة؟ إلى متى ستستمر سمعة الموظفين وسمعة وكالتك؟ كم من الوقت قبل أن تتوتر العلاقات المجتمعية بشكل لا يمكن إصلاحه؟ كم من الوقت سيستغرق التعافي؟ ما الذي سيستغرقه التعافي؟

التكاليف الحقيقية لتسريب الأدلة

تم التطرق إلى التكاليف الحقيقية في المقدمة. وإذا كانت هناك كلمة واحدة فقط يمكن أن تلخص التكلفة، فهي السمعة. لكنها سمعة الجميع، لتشمل الوكالة ككل.

إن خسارة التحقيق والملاحقة القضائية غير الملوثة هي أقل ما يقلقنا. عندما يستجيب رجال الشرطة لمكالمات العنف المنزلي ويتعرضون للمضايقات إلى أقصى درجة فيما يتعلق بما إذا كان الحدث سينتهي في نشرات الأخبار المسائية أم لا، فإن هذا مجرد غيض من فيض عند سرد التأثير على العلاقات المجتمعية أو التحقيقات المستقبلية.

سيتم استجواب الوكالة في كل مرة يكونون فيها على منصة الشهود، بما في ذلك الموظفين الذين لا علاقة لهم حتى بالحادث الأصلي. وهذه مشكلة لأنه حتى الضباط الجيدين يمكن أن يخطئوا في الكلام على منصة الشهادة، أو في مداولات أخرى يمكن أن تضعهم تحت تدقيق لا مبرر له عندما لا يكون هناك ما يبرر ذلك على الإطلاق. إن وضعهم في سيناريو مثل هذا يمكن أن يكون ضارًا، ونأمل أن يكون لدى القاضي الحس السليم حتى لا يهاجم كل ضابط بسبب سلوكيات لا علاقة لها بالموضوع، ولكننا نعلم أنه لا يمكن أبدًا أن يكون هناك ما هو أبعد من الدفاع “لتقديم بديل” أثناء المحاكمة، لا علاقة له بالوقائع.

وإذا ما أضفنا إلى ذلك العين المرهقة للنيابة العامة وموظفي التحقيق في الولاية وموظفي ما بعد المحاكمة، فمن الواضح أن التسريب من قبل أحدهم يعتبره الجميع تسريبًا. إذا لم يتم الحديث عن هذه المسألة، يمكنك أن تتخيل إلى متى ستستمر سحابة الشك هذه على وكالتك.

حل مشكلة تسريب الأدلة

يمكن أن يكون تصور تكاليف تحقيق توماس مذهلاً. فبين الموظفين والمعدات وجميع الأوراق التي تنطوي عليها الإفادات الخطية الخطية وبيانات الأسباب المحتملة ومذكرات التوقيف وغيرها من وثائق المحكمة، من الواضح أن القبض على مسرب الأدلة يكلف أكثر بكثير من منعه.

في المثال الأول، لا بد من وجود سياسة وإشراف محكمين على مسرح الجريمة. نحن بحاجة إلى نزاهة مسرح الجريمة، إذا أردنا أن يكون لدينا نزاهة في الأدلة. إن تحديد دور كل شخص في مسرح الجريمة، ومساءلة الأشخاص في مسرح الجريمة للبقاء ضمن نطاقهم هو أساس وصولنا من مسرح الجريمة إلى غرفة الأدلة.

كما أن تعيين مجموعة محددة لوضع علامات على الأدلة في المكتب، إلى جانب تصنيفها وتعبئة الأوراق، هو أيضًا خيار لضمان أن تتم عملية إدخال الأدلة بسلاسة ودون انقطاع أو تعرض لا مبرر له.

من المهم استخدام سجل إلكتروني يمكنه الاحتفاظ بقائمة بكل شخص كان بإمكانه الوصول إلى الأدلة في أي وقت معين. لأنه إذا اضطررنا للعودة والمراجعة، أو التحقيق في تسريب ما، فإن ذلك يمنحك مسارًا أكثر وضوحًا لمن يجب التحدث إليه، وعن ماذا، وما الذي من المحتمل أن تبحث عنه.

بمجرد تسجيل الدليل، القدرة على تعيين حقوق الوصول، في حالة الحاجة إلى مراجعة الدليل مرة أخرى للمراجعة أو لمزيد من التوثيق. وبالعودة إلى سجلنا الإلكتروني، إذا كان هذا البرنامج لديه القدرة على تحديد الموظفين الذين يمكنهم الوصول إلى عنصر معين، فلدينا أداة رائعة للتحكم في الوصول، مما يقلل من التسريبات المحتملة.

إن استخدام الكاميرات في غرفة الأدلة أمر جيد. نحن لا نريد أن يستغل الموظفون الموقف لأنهم أصبحوا يائسين ونحن نثق بهم دون أن نراهم. قد يكونون جديرين بالثقة، لكن عملية التدقيق ستُظهر الأخطاء، ولقطات الفيديو هي الطريقة التي نحدد بها أين حدثت تلك الأخطاء. وإذا حدث شيء إجرامي، فمن السهل تتبع ما حدث، وأين حدثت الأخطاء.

من المهم وجود إشراف محلي على غرفة الأدلة. من المؤكد أن معظم الوكالات صغيرة بطبيعتها وهذا ليس بالضرورة اعتبارًا كبيرًا. ومع ذلك، من المهم أن تنظر إلى وضعك الحالي وتقرر ما إذا كان التغيير إلى دور إشرافي أكثر نشاطًا مطلوبًا. يمكن أن يكون الإشراف النشط هو الفرق بين غرفة الأدلة الرائعة والباهتة.

الاستنتاجات

باختصار، يكمن الضرر الناجم عن تسريب الأدلة، سواء كانت أدلة مادية أو رقمية، في فقدان السمعة في التحقيق، وتوجيه الاتهامات، والاحتجاز، والاعتقال، وبشكل عام لكي تعمل وكالة إنفاذ القانون في جوهرها. إن إصلاح السياسات، مثل إزالة جميع الهواتف المحمولة من مسارح الجريمة، ما لم تتم الموافقة عليها مسبقًا من قبل الإشراف، أو تعيين أدوار محددة للموظفين، والتي لا يمكن إعادة تعيينها حتى يتم التصريح بها من قبل الإشراف، كلها مفاتيح لإصلاح المشاكل، ومع بعض الممارسة يسهل اعتمادها في المخطط العام. ومع ذلك، بغض النظر عن عدد التغييرات التي يتم إجراؤها على السياسة وطريقة عملنا، وبغض النظر عن عدد الضمانات التي يتم وضعها، عندما يقوم أحد الضباط بتعريض نزاهتنا للخطر، فإن جميع الضباط قد تعرضوا للخطر. قد لا يكون التأثير هو نفسه بالنسبة لكل فرد، ولكن كن مطمئنًا أن الجميع سيشعرون بذلك بطريقة ما، وستشعر الوكالة بذلك أكثر من غيرها.

لا تكن الشخص الذي يدمر السمعة. التزم أنت وأقرانك بمعايير أعلى. حتى لو لم يفعل الآخرون ذلك. يمكن أن نرتكب وسنرتكب الكثير من الأخطاء، وينبغي السماح بذلك. لا ينبغي التسامح مع المساس المتعمد بالأدلة، وينبغي معاقبة من يفعل ذلك بقسوة. وفي الوقت الراهن، فإن العقوبات المفروضة على من يقوم بذلك تكاد تكون معدومة، ولكنها دائمًا ما تكون أعلى بالنسبة لغير المتورطين.

كن آمناً هناك!