التحقيقات | المنازل المهجورة

هناك عنصر آخر يتم تجاهله في التحقيقات وهو الإبلاغ عن المنازل المهجورة. فالطريقة التي تتوصل بها قوات إنفاذ القانون إلى المنازل المهجورة تكون من خلال خليط من بلاغات الأطراف الثالثة. في بعض الأحيان، يقوم أحد الجيران بالاتصال بالسلطات بشأن الضوضاء والاضطرابات الغريبة في المنزل المعني. وأحياناً تستحوذ الحكومة البلدية على المنزل عن طريق الامتيازات الضريبية، وتقوم بإخطار سلطات إنفاذ القانون على سبيل المجاملة بالعقار الذي أصبح الآن مملوكاً للحكومة. وفي بعض الأحيان، يصادف موظفو إنفاذ القانون منزلًا مهجورًا أثناء قيامهم بأنشطتهم الخاصة في الدوريات. ومهما كان موقع المنزل المهجور، فهناك إجراءات يجب أن تكون متبعة في كل حالة. ولكن، سوف ننظر إلى ما وراء هذه الاعتبارات في هذه المقالة، ونناقش لماذا يجب النظر إلى المنازل المهجورة كموقع قيّم لإجراء التحقيقات في مسرح الجريمة، بمجرد الحصول على الوثائق المناسبة لهذا التحقيق.

الاتجاهات الإجرامية في المنازل المهجورة

تكتشف جهات إنفاذ القانون أكثر فأكثر أن المنازل المهجورة هي أرض خصبة للنشاط الإجرامي داخلها، وأدلة على وجود نشاط إجرامي في مواقع أخرى. ومع ذلك، تجد بعض المجتمعات المحلية أيضًا أن الطريقة التي تكتشف بها هذه الجرائم هي من خلال ظرف خطير جدًا يتجرأ عليه الجمهور؛ الحرق المتعمد. في العديد من المجتمعات الحضرية، أصبح الحرق المتعمد للمنازل المهجورة في العديد من المجتمعات الحضرية تهديدًا منتظمًا للسلامة العامة، وفي بعض المجتمعات كان كذلك لبعض الوقت. لقد ناقشنا سابقًا أن الحرق المتعمد يُستخدم كوسيلة لتحصيل مستحقات التأمين عن طريق الاحتيال، لكن الحرق المتعمد في هذه الحالات يميل إلى أن يكون مرتبطًا بالتستر على الجرائم، وغالبًا ما تكون هذه الجرائم جرائم قتل. سواء كانت الجثة، أو الأسلحة المستخدمة، أو المواد المستخدمة في تنظيف مسرح الجريمة الأصلية، أو إذا كان المنزل المهجور هو مسرح الجريمة نفسه، فقد أصبح الحرق المتعمد استراتيجية يلجأ إليها أخطر المجرمين، في محاولة للتغطية على جرمهم. في هذه الحالات، تكون لدينا ظروف ملحة للتحقيق في مثل هذا المنزل المهجور: يتطلب الحريق نفسه وصول رجال إطفاء محترفين لإخماد الحريق؛ وسيحتاج مسؤول الإطفاء إلى التحقيق في أقرب وقت ممكن، وذلك لأنه لن يكون هناك أحد في مكان الحادث يمكنه أو سيفعل ذلك لتفسير سبب نشوب الحريق في البداية. وسيجد مسؤول الإطفاء هذا في النهاية دليلاً على وقوع جرائم إضافية وسيحتاج إلى إبلاغ جهات إنفاذ القانون بذلك. ستحصل العديد من الوكالات على مذكرة هاتفية لتفتيش مكان الحادث بعد ذلك؛ وبالتالي، يبدأ التحقيق في جريمة القتل.

تميل هذه الظروف إلى أن تكون ظروفاً واضحة وجافة؛ ولكن ماذا عن منزل مهجور، أو يبدو مهجوراً، ويبدو أنه مهجور، ويبدو منعزلاً عن بقية الحي؟ ماذا لو اشتكى الجيران من دخول أشخاص يغادرون المنزل في جميع ساعات النهار والليل، ويبدو أنه لا يوجد مالك للمنزل يمكن تحديد مكانه؟ في هذه الحالات، قد تحتاج سلطات إنفاذ القانون إلى النظر في بعض التدابير الاستباقية لمعالجة المنزل المهجور.

التوثيق والسوابق القضائية

تقتضي السوابق القضائية أن نتعامل مع المنزل المهجور بنفس الطريقة التي نتعامل بها مع المنزل المأهول. سيجادل البعض بأن قضية الولايات المتحدة ضد روبنسون تنص على أن الممتلكات المهجورة لا تخضع لاعتبارات التعديل الرابع. وهذا تفسير غير دقيق. فلمن لا يعلم، في عام 1967، تورط كل من إدوين روبنسون وبنجامين لوك وإدوارد زاك في ثلاث عمليات سطو على البنوك في ولاية ميشيغان. وقد ألقى عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي القبض على الرجال الثلاثة في مكان عام، والذين يُزعم أنهم كانوا مختبئين في شقة زاك. وفي إحدى عمليات السرقة، وصف أحد الصرافين، الذي أصبح بعد ذلك شاهدًا حاسمًا في الادعاء، بالتفصيل قبعة يُزعم أن زاك كان يرتديها أثناء إحدى عمليات السرقة. انتظر العملاء 34 يومًا بعد حبس الرجال الثلاثة، ثم طلبوا إذنًا من مدير المبنى لتفتيش مقر زاك بدلًا من الحصول على مذكرة تفتيش.

حدد العملاء مكان القبعة، واتهموا زاك رسميًا في جميع السرقات الثلاث، وليس في السرقة الأخيرة. قدم محامي زاك استئنافًا، لأن الدليل الوحيد الذي يربط موكله بالجرائم كان “ثمرة شجرة مسمومة”. ووافقت محكمة الاستئناف بالدائرة السادسة على هذا الاستئناف، مما أدى إلى تبرئة زاك بالكامل في هذه المسألة. كانت نقطة الخلاف التي أثيرت هي أنه نظرًا لأن زاك لم يعد مستأجرًا يدفع أجرة الشقة، وانقضى أكثر من 30 يومًا، فإن الشقة، في نظر عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي، كانت في الواقع مهجورة، ولم يكن لدى زاك أي مطالبة بالشقة ولا بالمحتويات الموجودة بداخلها. وفي حين أنه يمكننا التكهن بأسباب انتظار العملاء 34 يومًا على وجه التحديد، فمن الواضح أن زاك حُرم من قدرته على المطالبة بممتلكاته، حيث كان محتجزًا، ولم يكن لديه إمكانية لترتيب دفعات مالية لشقته. ولذلك أيدت المحكمة حيثيات الاستئناف.

واستندت المحكمة في قرارها إلى أربع قضايا أخرى هي قضية الولايات المتحدة ضد مينكر، وقضية فريدمان ضد الولايات المتحدة، وقضية كولمان ضد ماكسويل، وقضية لينسكومب ضد شركة غوديير للإطارات والمطاط. تنطوي هذه القضايا الأربع على دعاوى ادّعى فيها طرف ثالث أن شخصًا ما معنيًا قد تخلى عن ممتلكاته، وفي جميع القضايا الأربع، لم يتم تقديم أي تأكيد مباشر ومحدد من قبل ذلك الشخص، مما أدى في النهاية إلى استعادة الأطراف لممتلكاتهم، وإما تم تقييم الأضرار التي لحقت بالطرف المنافس، أو إسقاط التهم الجنائية. وفي كل من هذه القضايا، كانت الممتلكات الشخصية هي موضوع القضية. وقد استعارت الدائرة السادسة تلك الاستنتاجات لكتابة رأي الأغلبية، حيث أن منطق القضية ينطبق على المساكن. ناهيك عن أن التعديل الرابع ينص على ذلك إلى حد كبير، ولا يمكن لأحد أن يخمن ما كان يتم تدريسه لجهات إنفاذ القانون في الستينيات فيما يتعلق بكيفية التعامل مع المساكن المهجورة، وبشكل أكثر دقة كيف ومتى يتم تصنيف المساكن على أنها مهجورة. وهو ما أوضحه روبنسون في النهاية. واعتبرت المحكمة السادسة مدير المبنى شاهدًا متحيزًا، حيث سمح له بالدخول إلى الشقة، بعد أن أكد للعملاء أن زاك لم يدفع الإيجار منذ شهر. والشاهدة الثانية التي اعتمد عليها الادعاء العام، وهي صديقة زوجة زاك (لم يكونا يعيشان معًا وقت ارتكاب الجرائم)، استندت إلى ردود على ما قضت المحكمة بأنها أسئلة استرشادية، حيث قدمت سياقًا موضوعيًا لمزاعم زاك حول هجر الشقة المزعوم، حيث أكدت الشاهدة أنها ساعدت زوجة زاك في استرداد ممتلكات تخص زاك.

وبسبب هذه القضية، والعديد من السوابق القضائية التي تم الاستشهاد بها في هذه القضية، يجب على سلطات إنفاذ القانون التعامل مع المنازل المهجورة مثل أي منزل آخر. وفي حالة أن يكون مالك المنزل مسجونًا، يجب على جهات إنفاذ القانون الحصول على وثائق محددة من المالك تنص على أن المنزل مهجور، من أجل التفتيش خارج نطاق الحصول على أمر قضائي. فقط الموافقة الموثقة من المالك القانوني، أو الظروف الطارئة (هروب مجرم من قوات إنفاذ القانون إلى منزل مهجور) تسمح للضباط بدخول المنزل، وعند إجراء احتجاز/اعتقال قانوني للأشخاص المعنيين يمكن للضباط بعد ذلك تفتيش العقار بحثًا عن أدلة تتعلق بالجريمة المطروحة. ولكن، ماذا يفعل الضباط إذا عثروا بعد ذلك على أدلة على جرائم أخرى؟

في حين أن السوابق القضائية لا تحدد هذه الحالة، يمكنك المراهنة على أن السياسة تتغير، بناءً على الولاية القضائية. وتتمثل أفضل الممارسات في توثيق الأدلة المعنية (الصور الفوتوغرافية)، وإيقاف البحث النشط، وإخطار الإشراف على الاكتشاف، والخروج من المنزل المهجور وإغلاقه، والتقدم بطلب للحصول على أمر تفتيش. لا يزال الظرف الطارئ المتمثل في القبض على مجرم هارب والأدلة على جرائمه ساريًا، لكن اكتشاف جرائم جديدة يُعرّف المنزل المهجور بشكل أساسي على أنه مسرح جريمة جديد تمامًا، وبالتالي، لا تنطبق الظروف الطارئة بالضرورة. صحيح، أن هناك بعض الاستثناءات، ولن تكون المحكمة موحدة دائمًا في تفسيرها لإجراءات التعديل الرابع، فيما يتعلق بالاكتشاف الجديد في مسرح الجريمة، ولكن جعل العملية موحدة بالنسبة للضباط هو أفضل طريقة للقضاء على عمليات التفتيش السيئة، التي تؤدي إلى إسقاط التهم، مثل تلك التي حدثت في قضية روبنسون.

يجب استخدام هذا النهج نفسه عند التعامل مع البلاغات عن منزل مهجور يوجد به قاطني عشوائيات. وكما يوحي المثال الوارد في المقدمة، هناك أوقات يتم فيها إبلاغ سلطات إنفاذ القانون من قبل الجيران عن منزل مهجور، حيث يوجد أشخاص لا يملكون المنزل بشكل فعلي أو سلبي داخل العقار. إذا تمكنت الشرطة من تحديد هوية المالك القانوني للمنزل، فإن الاتصال به قبل الاتصال بالمنزل هو أفضل ممارسة، لأنه إذا أثبتوا أنه لم يعد لهم مصلحة في العقار، وأنه لا ينبغي أن يكون هناك أي شخص آخر في المنزل، يكون الضباط قد أثبتوا أن المنزل مهجور بالفعل. الخطوة المنطقية التالية هي التأكد من موافقة صاحب المنزل قبل دخول المنزل. إذا لم يكن ذلك ممكنًا، وكان الضباط لا يزالون يعتقدون بحدوث جريمة كبيرة، فإن إغلاق المنطقة المجاورة والاتصال بمستشار قانوني لإثبات الوقائع من أجل تقديم إفادة خطية قبل الحصول على مذكرة تفتيش أمر قضائي أمرٌ ضروري. عندما يتم إصدار المذكرة، يمكن تنفيذ إجراءات الإنفاذ. ولكن، هناك مهمة أخرى أكثر أهمية يجب على الضباط أخذها بعين الاعتبار؛ وهي إخطار الوكالة الحكومية المسؤولة في نطاق ولايتها القضائية بأن المالك القانوني للمنزل قد أدلى لهم بتصريحات بأن العقار مهجور بالفعل. من خلال القيام بذلك، فإن هذا يمكّن تلك الوكالة من الاتصال بالمالك وربما الحصول على المنزل من المالك، بحيث يمكن بعد ذلك نقل السيطرة على العقار إلى طرف خاص مهتم. هذا بالطبع حكم مبسط، لأن هذه العملية بالذات ستستغرق بعض الوقت. ولكن من المهم أن يقوم الضباط بهذا الإخطار، خاصةً إذا كانوا يريدون تقليل الجهد المبذول لإنفاذ النشاط الإجرامي على عقار مهجور في المستقبل.

ينقلنا هذا المثال الأخير إلى المثال الأخير المتعلق بالمنازل المهجورة؛ تلك التي تحتفظ بها الحكومة. نقول “محجوزة” لأنه في حين أن الحكومة هي المالك القانوني للعقار بالفعل، إلا أنه ليس من مصلحة الحكومة أبداً أن تمتلك مسكناً، خاصةً المنزل المهجور الذي يحتاج إلى صيانة وإصلاحات. ومع ذلك، هناك حالات يصبح فيها المالكون القانونيون متأخرين في دفع الضرائب العقارية، أو عندما لا يكون للمنزل مستفيد محدد عند انتهاء تركة الشخص. عادةً ما تقوم الحكومة بفتح بنك الأراضي الخاص بها للتعامل مع هذه الحالات. يمكنك أن تجد أمثلة على هذه الأنظمة في ديترويت، وفلينت، وكانساس سيتي، وأتلانتا، وأوهايو، ووست فرجينيا، والعديد من حكومات البلديات والولايات الأخرى. ومع احتفاظ الحكومة بحقوق الملكية، فإن هذا يجعل مهمة الضباط أسهل بكثير. فهم ليسوا مضطرين إلى الحصول على مذكرات تفتيش، وليس عليهم انتظار الحصول على مذكرة عند اكتشاف نشاط/جريمة لا علاقة لها بأغراضهم الأصلية من الدخول. هذه طريقة أسهل بكثير لمواجهة الاستخدام الإجرامي للمنازل المهجورة. ومع ذلك، إذا كانت ولايتك القضائية قد أنشأت بنك أراضٍ، فمن المحتمل أن يكون لديك أحياء في ولايتك القضائية بها كميات هائلة من المنازل المهجورة، وبالتالي، فإن التعامل مع المشاكل العديدة التي تنشأ عنها فيما يتعلق بالسلامة العامة يمثل مشكلة من منظور مختلف تمامًا. إن أفضل استراتيجية لدى جهات إنفاذ القانون في هذه الحالة، هي توثيق كل تفاعل يتعلق بممتلكات بنك الأراضي، وإتاحة بيانات التحقيق لموظفي بنك الأراضي التي توثق حالة العقارات التي يتم الرد عليها، وتسليط الضوء على التدمير المستمر من قبل المجرمين، وكذلك الأدلة وأنواع الجرائم المكتشفة. على الرغم من أن ذلك لن يحرك الجبال، إلا أنه سيوفر حافزًا إضافيًا لبنك الأراضي لتطهير سندات ملكية المنازل، وتسوية الملكية لطرف خاص مهتم بترميم المنزل للسكن الحقيقي.

بالإضافة إلى ذلك، عندما يتعلق الأمر بالمنازل المملوكة للحكومة، يجب أن يقوم موظفو التحقيق لديك بعمل روتين لتفقد تلك العقارات على فترات عشوائية. أثناء النهار أو الليل، ودائمًا مع وجود معدات مناسبة للتعامل مع الأدلة وحواجز الحماية في حالة ظهور مسرح جريمة. من خلال إضافة هذا العنصر الإضافي ليس فقط للدوريات، ولكن أيضًا وظيفة التحقيق، إلى روتين المنازل المهجورة المملوكة للحكومة، فإنك تقضي على الجاذبية التي يتمتع بها المجرمون تجاه المنازل المهجورة في نطاق سلطتك القضائية. ومن خلال القضاء على هذه القيمة، فإنك تقوم بالحد من الجريمة أكثر مما يمكن لأي إجراء استباقي آخر يتعلق بالمنازل المهجورة أن يحققه أي إجراء استباقي آخر يتعلق بالمنازل المهجورة. فبالنسبة للمجرمين، تعتبر المنازل المهجورة أماكن مريحة يخفون فيها أنشطتهم. إن جعل الأمر صعبًا بالنسبة لهم يعني أنكم لن تستجيبوا لتلك المنازل بشكل روتيني، هذا إن كنتم ستستجيبون لها على الإطلاق. يجب على موظفي التحقيق أن يأخذوا بعين الاعتبار الجرائم التي سبق الإبلاغ عنها عند إجراء عمليات التفتيش العامة هذه، وأن يقوموا بتغليف وتوثيق الأشياء التي قد تكون لها صلات محتملة بتلك الجرائم. ويجب على الضباط ألا يخجلوا من الإعلان عن وجودهم أثناء إجراء هذه الأنواع من عمليات التفتيش. فكلما زاد عدد الأشخاص في المنطقة الذين يعلمون بوجودهم في المنطقة ويتحققون من وجودهم بحثاً عن أي نشاط إجرامي، كلما قلّت جاذبية المنزل المهجور.

الاستنتاجات

يمكن أن تكون الممتلكات المهجورة ملاذًا للسلوك الإجرامي، بدءًا من أوكار المخدرات إلى عصابات السرقة إلى القتل. فهي بمثابة أرض خصبة للمجرمين للإقامة فيها، دون أن يتم اكتشافها فعلياً، مع إلحاق الضرر بالمجتمع، كما أنها مكان للتخلص من الأدلة حيث يكون وصول أجهزة إنفاذ القانون إليها مقيداً. إن وضع خطة للتخفيف من تحديات الممتلكات المهجورة، سواء كانت تشكل خطرًا محددًا أم لا في الوقت الحالي، هو أمر حكيم بالنسبة لأجهزة إنفاذ القانون. فكلما قمت بتوضيح المشكلة، وكلما فكرت في المشكلة في المستقبل، كلما كانت استجابة موظفيك أفضل، وكلما قلت فرصة نمو الجريمة من خلال المنازل المهجورة في نطاق سلطتك القضائية.

كن آمناً هناك!