FISA Sección 702, ¿Le vigila el Gobierno de EE.UU.?

El trágico suceso del 11 de septiembre de 2001 dejó una huella indeleble en Estados Unidos. Tras este horrible suceso, la demanda de justicia era perceptible entre los ciudadanos estadounidenses. Pedían cuentas a los responsables directos de planificar y facilitar este acto devastador.

En respuesta, se encomendó a la comunidad de inteligencia la tarea de reunir y proporcionar información sobre estas personas. El principal recurso a su disposición fue la Patriot Act. Apenas seis semanas después del 11-S, este polémico texto legislativo revisó significativamente las leyes de vigilancia estadounidenses y amplió la capacidad del gobierno para vigilar a sus propios ciudadanos.

La Patriot Act permitía a las agencias de inteligencia estadounidenses vigilar a sus ciudadanos con el pretexto de salvaguardar la seguridad nacional, y todo ello sin orden judicial, lo que podría suponer un desafío a la protección de la Cuarta Enmienda contra registros y confiscaciones irrazonables. La Ley Patriota supuso una ampliación de las competencias de la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera o FISA, cuyo objetivo inicial era proporcionar un marco jurídico para la vigilancia electrónica con el fin de recabar información de inteligencia extranjera.

Incluso antes de la promulgación de la Patriot Act en octubre de 2001, la FISA se estableció en 1978. La FISA fue la respuesta del Congreso a varios incidentes en los que las agencias gubernamentales habían vulnerado el derecho a la intimidad de los ciudadanos estadounidenses mientras investigaban amenazas a la seguridad nacional.

Según la FISA, ninguna persona estadounidense (ciudadano estadounidense o persona con tarjeta de residencia) podía ser el objetivo principal de la vigilancia electrónica. Sin embargo, la vaguedad del término “objetivo principal” permite obtener datos de estas personas mediante vigilancia electrónica si se comunican con alguien que sea el objetivo principal de una investigación FISA. Si bien esto puede parecer razonable, se podría suponer que cualquier persona objeto de vigilancia FISA es un conocido agente extranjero, espía o terrorista, pero esa suposición no siempre es exacta.

¿Su comunicación interna está siendo vigilada por el FBI?

¿Tiene un amigo o colega que reside y trabaja en el extranjero? ¿No es ciudadano estadounidense ni tiene tarjeta de residencia? Si alguna vez ha intercambiado correos electrónicos, mensajes de texto o llamadas telefónicas con ellos, es posible que el gobierno de EE.UU. haya grabado datos de esas interacciones sin su conocimiento ni orden legal.

El Centro para la Democracia y la Tecnología (CDT) revela que, según la Sección 702 de la FISA, los objetivos de la vigilancia no tienen por qué ser sospechosos de terrorismo o espionaje. Para justificar el uso de la Sección 702 para la vigilancia electrónica, el objetivo significativo de la operación debe ser recopilar información de inteligencia extranjera relativa a una persona no estadounidense situada fuera de Estados Unidos. Curiosamente, los motivos de dicha vigilancia pueden ser completamente ajenos a cualquier forma de actividad delictiva o espionaje.

Aunque la violación de sus derechos de la Cuarta Enmienda puede ser accidental, la información almacenada en las bases de datos puede ser accesible por agencias como la NSA, la CIA y el FBI para investigaciones criminales, incluidas las nacionales. Así, cualquier información obtenida sin una orden judicial a través de la Sección 702 puede ser utilizada en su contra ante un tribunal. Este proceso, conocido como búsqueda por la puerta de atrás, permite a los investigadores eludir el requisito de la orden judicial de la Cuarta Enmienda cuando buscan información sobre ciudadanos estadounidenses o titulares de tarjetas de residencia en la base de datos de la Sección 702.

Para proteger los derechos de las personas estadounidenses, la CIA y la NSA exigen la presentación de una declaración escrita antes de realizar una búsqueda en la base de datos de información de la Sección 702, en la que se explique por qué es probable que su búsqueda relativa a una persona estadounidense revele información relativa a inteligencia extranjera. Sin embargo, el FBI no aplica esta restricción, según el CDT.

El futuro de la vigilancia: ¿Se pondrá el sol en la Sección 702?

La Sección 702 de la FISA incluye una disposición de extinción, lo que significa que requiere la reaprobación del Congreso después de un período determinado para continuar. Según la Facultad de Derecho de Cornell, las disposiciones de caducidad se introdujeron en la década de 1970 para eliminar la redundancia y aumentar la eficiencia al obligar al Congreso a revisar periódicamente políticas como la Sección 702. Aunque ha sido reautorizada dos veces desde su creación en 2008, en 2012 y 2017, la Sección 702 debe ser aprobada de nuevo antes del 31 de diciembre de 2023, o dejará de existir. Este plazo inminente puede plantear problemas a la comunidad de inteligencia estadounidense.

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) ha pedido al Congreso que reforme la Sección 702 o permita que entre en vigor la disposición de expiración. Del mismo modo, Human Rights Watch se opone a la reautorización de la Sección 702, afirmando que viola las leyes internacionales de derechos humanos. Argumentan que el hecho de que la Sección 702 no exija órdenes judiciales y carezca de un sistema de controles y contrapesos o de una noche directa son dos violaciones que se consideran invasivas y excesivamente permisivas, que permiten la violación de derechos constitucionales y posibles abusos de poder en el futuro.

Pero, ¿qué ocurre con el Congreso? En 2008, 2012 y 2017, la mayoría de los republicanos estaban a favor de una vigilancia de gran alcance con el fin de mantener a Estados Unidos a salvo de amenazas extranjeras, pero en 2023, hubo un nivel de vacilación.

El representante Mike Turner, republicano por el distrito 10 del Congreso de Ohio y presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, ha declarado la necesidad de reformar la Sección 207 y ha llegado a formar un grupo de trabajo del comité para debatir y redactar posibles reformas. Elizabeth Goitein, del Centro Brennan para la Justicia, confía en que esta vez se aprueben las reformas, que ya han fracasado anteriormente, debido a que se trata de “una oportunidad única en una generación. . porque hay un amplio apoyo bipartidista”.

¿Qué importancia tiene la Sección 702 para la inteligencia estadounidense?

Mientras los legisladores se preocupan por la ética de la Sección 702, la comunidad de inteligencia cree que sin ella, Estados Unidos estaría en peligro. Según declaró el Fiscal General Merrick Garland en una comparecencia ante el Senado, la mayor parte de sus informes diarios sobre posibles amenazas para el país proceden de la información recopilada en virtud de la Sección 702. Afirmó que “en mi opinión, estaríamos cegándonos intencionadamente ante un peligro extraordinario”. Afirmó que “en mi opinión, estaríamos cegándonos intencionadamente ante un peligro extraordinario”, lo que pone de manifiesto una preocupación importante en el debate sobre la vigilancia gubernamental.

El Director de la CIA, William Burns, señaló que la Sección 702 ha ayudado a combatir las operaciones de narcotráfico y las amenazas planteadas por los cárteles mexicanos, mientras que la Directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, atribuyó a la disposición de la FISA el mérito de ayudar a prevenir ciberataques contra el gobierno, la transferencia de armas de destrucción masiva a actores hostiles, y más.

Esto plantea cuestiones cruciales: ¿Debemos aceptar un compromiso entre seguridad nacional y privacidad? ¿Deben los ciudadanos estadounidenses tolerar la recopilación incidental de conversaciones, aun a costa de sus derechos constitucionales? En última instancia, la decisión corresponde al Congreso.

Protección de datos

La información personal identificable (IPI) es cualquier dato utilizado para identificar a una persona, como su número de la seguridad social. Cuando la IIP se ve comprometida por filtraciones de datos o estafas de phishing, es crucial comprender el valor de proteger esta información sensible y saber qué preguntar a las empresas antes de compartirla.

Algunas de las preguntas importantes que hay que hacer son ¿Cuál es su plan de recuperación ante desastres en caso de violación de datos? ¿Se almacenarán mis datos en la nube? ¿Qué herramientas utiliza su empresa para proteger mis datos? Las empresas suelen utilizar la redacción para proteger los datos, lo que anonimiza la información sensible de vídeos, archivos de audio, documentos e imágenes. Entre las diversas opciones de software de redacción disponibles en el mercado, CaseGuard Studio destaca como la mejor opción.

CaseGuard Studio es un software de redacción local, todo en uno, con potentes capacidades de redacción AI para hacer que el proceso de redacción de información sensible sea intuitivo y eficiente. La naturaleza local del software permite un control total sobre los archivos añadidos a CaseGuard Studio; nunca se subirá nada a la nube accidentalmente, lo que mantendrá sus datos más seguros. Con unos pocos clics, la información personal puede ser eliminada permanentemente de todos los archivos para proteger su privacidad.

Aunque no puedas impedir que el gobierno grabe tus conversaciones con compañeros de trabajo y seres queridos en el extranjero, sí puedes dictar adónde va tu IPI y asegurarte de que esas entidades toman las máximas medidas para salvaguardar tu privacidad.