FOIA y solicitudes de registros públicos estatales

Otro elemento que está creando un diálogo adicional en torno al uso de cámaras en las fuerzas del orden son las solicitudes de registros públicos. Abordaremos la Ley de Libertad de Información y las solicitudes de registros públicos estatales. Pero tenga en cuenta que las solicitudes estatales varían, por lo que no dedicaremos mucho tiempo a discutir cada conjunto de circunstancias.

Ley de Libertad de Información

En 1967, se aprobó la Ley de Libertad de Información para servir de herramienta en la transparencia del gobierno federal. Y sólo se aplica a los organismos federales, lo cual es estupendo para la mayoría de los cuerpos de seguridad municipales.

Sin embargo, hay una parte clave de la Ley que debemos conocer. Los registros estatales y locales que de alguna manera están relacionados con un registro federal de cualquier tipo están sujetos a las solicitudes de la FOIA. Y no hay forma de evitar atender la solicitud a menos que haya interés en luchar en un tribunal federal por el asunto. Los tribunales han creado algunas exenciones a las solicitudes de la FOIA, pero han dejado claro que las nueve que existen deben considerarse de forma restrictiva y no aplicarse de forma generalizada a los registros, sea cual sea su finalidad.

Esas nueve exenciones son las siguientes Defensa Nacional/Política Exterior, Normas y Reglamentos Internos de la Agencia, Divulgación Exenta por Ley, Secretos Comerciales, memorandos Inter/Intra-agencia que sólo estarían disponibles en litigios entre las dos agencias, archivos médicos y de personal que crean una invasión de la privacidad, registros de aplicación de la ley*, informes internos preparados por cualquier agencia en relación con la regulación o supervisión de una institución financiera, y geodatos relativos a pozos.

*El tribunal dedicó mucho tiempo a explicar en detalle cómo funciona esta exención, y se aplica a cómo se verán los registros estatales si existe un nexo federal. Los registros permanecerán secretos si

• pudieran interferir razonablemente con cualquier acción de aplicación de la ley
• Privaría a una persona de un juicio justo
• Expectativa razonable de que la difusión daría lugar a una invasión de la intimidad
• Pondría en peligro a un informador confidencial de cualquier tipo -Divulgaría operaciones y técnicas policiales que favorecerían la elusión de la ley en el futuro
• La expectativa razonable de poner en peligro la vida de cualquier persona

Aunque cualquiera de los criterios anteriores relativos a las exenciones de las fuerzas del orden sería bastante fácil de argumentar, el problema es si el tribunal lo aceptará. En general, depende del juez federal ante el que se argumente el asunto en cuestión. Pero cuando se redactó originalmente, la intención era hacer más estrictas, no más laxas, las normas por las que los registros gubernamentales podían permanecer ocultos. Lo que significa que el deseo es que los registros estén disponibles con bastante rapidez, y si no es inmediatamente, más vale que haya una buena razón, y un plan específico que indique cuándo se harán públicos dichos registros.

Una aclaración antes de continuar: de este tema en particular es mejor que se encargue un especialista en registros que reciba formación sobre este tema de forma rutinaria. Los funcionarios individuales no deben tomar decisiones sobre cuándo se pueden entregar documentos y cuándo no. Vamos a tratar este tema en relación con las cámaras.

Tenga en cuenta que cada vez que envíe un registro a una agencia federal, o cada vez que una agencia federal haya establecido una conexión con su investigación, puede ser objeto de una solicitud FOIA. Las solicitudes en virtud de la FOIA deben entregarse en un plazo de 20 días. En caso contrario, los responsables se exponen a un litigio ante el tribunal federal de distrito más cercano. La gestión de archivos es un puesto especializado y requiere formación periódica y experiencia para que las distintas solicitudes se atiendan correctamente. Asegúrese de que sigue la política establecida por su organismo.

Solicitud de registros públicos estatales

Evidentemente, entre los distintos gobiernos estatales y territoriales de EE.UU., las leyes sobre registros varían enormemente. Como ejemplo de lo específica y general que puede ser la legislación en cada jurisdicción, hemos revisado las leyes de Hawai, Iowa y Mississippi. Los resultados son a veces extraños y a veces típicos. Por ejemplo, en Mississippi e Iowa, la definición de quién puede solicitar registros es “cualquiera”, sin mucha definición de quién es ese cualquiera. Es justo decir que el uso de ese término debe aplicarse en sentido amplio. Hawái concede el mismo permiso, pero va más allá y estipula que los gobiernos extranjeros pueden solicitar registros cuando estén implicados en una acción civil o penal, y que los solicitantes pueden permanecer en el anonimato, y también establece que las comunicaciones entre organismos están exentas de la ley, con algunas excepciones. El punto sobre el anonimato es interesante, y trataremos de discutirlo en profundidad más adelante.

Los tres Estados establecen en la ley que no existe limitación alguna al uso de la información por parte de particulares.

Mencionamos estas partes de estas leyes para destacar el punto clave de estas solicitudes: Pueden ocurrir en cualquier momento, pueden ser de naturaleza extremadamente amplia, y la persona que solicita los documentos no tiene que proporcionar su información.

Lo que esto significa para usted como agente de la ley, es que cualquier cosa que haga está sujeta a estas solicitudes de forma constante. Ya se trate de rellenar una llamada de servicio, un informe criminal, una declaración de causa probable, y para nuestros propósitos, un vídeo de cualquier dispositivo empleado por su agencia, puede ser solicitado por el público, y en la época actual, usted también puede tratar cada día como si el público fuera a verlo, leerlo y escucharlo atentamente.

En los próximos párrafos se darán ejemplos conocidos de las solicitudes de registros más ampliamente en curso que conocemos en este momento para darle un ejemplo de a lo que se enfrenta.

Solicitudes de vídeos policiales

Destacaremos más ejemplos del Estado de Washington porque, sencillamente, tiene muchos problemas en lo que respecta al público en general, las percepciones y el vídeo.

En lo que sólo puede describirse como un ciudadano orientado a la tecnología que se convierte en abogado, un desarrollador de software de la zona de Seattle, Tim Clemens, decidió que quería que se cambiara la ley estatal relativa a los registros públicos, y su método para hacerlo no implicaba ejercer presión, enviar cartas o incluso redactar un texto y enviar sus preocupaciones a la representación de su zona. Lo que sí hizo fue escribir miles de solicitudes anónimas de registros, citando específicamente la solicitud de “todos y cada uno de los vídeos” y sin dejar ningún otro criterio. Los resultados variaron de un organismo a otro, pero dos cancelaron por completo sus programas de cámaras corporales simplemente a causa de esta petición.

Varios organismos decidieron que no disponían del personal necesario para atender la petición, y se pusieron en contacto con el hombre para negociar un acuerdo. Uno de esos organismos, el Departamento de Policía de Tukwila, acabó enviando un vídeo que ha causado bastante conmoción.

En el vídeo, un joven inicia una breve persecución con un agente, que termina en un callejón sin salida. El agente, que practica excelentes técnicas de cobertura y de órdenes verbales, intenta que el hombre salga del vehículo manteniendo las manos en alto. El hombre obedece al principio, pero luego baja las manos dentro del vehículo. Al cabo de un rato, el hombre sale del vehículo y pasa por lo que sólo puede describirse como el momento más difícil de seguir una sola orden jamás registrado. El agente le ordena que ponga las manos en la parte trasera del vehículo, pero justo cuando lo hace, las vuelve a quitar, y esto se repite varias veces.

Poco después, llegan agentes de refuerzo y el agente principal hace la siguiente declaración: “Dale con la pistola eléctrica, no hace caso”.

Es una declaración que envía un mensaje terrible al público y sólo fomenta que se glorifiquen las percepciones mal informadas. Está claro que los agentes trataban de coordinar sus esfuerzos, y probablemente se trató de un desliz verbal, es un error que podría ocurrirle a cualquiera.

Pero el punto aquí es que un oficial probablemente en su peor segundo, terminó siendo transmitido en YouTube, y no fue debido a su comportamiento específico, o que incluso se presentó una queja. Lo que llevó aún más a la publicidad de este incidente fue que Tukwila PD estaba en medio de la solución de dos demandas derivadas del uso excesivo de las quejas de la fuerza de años anteriores, ambos involucrados un oficial que ya no estaba empleado en el momento del video que fue lanzado.

Cualquier cosa y todo lo que se produzca puede estar implicado en una situación como ésta, así que, aunque la seguridad es una prioridad, si algo nos enseña este episodio es a elegir con cuidado nuestras palabras. En una nota al margen, la cuenta de YouTube asociada a esta persona parece estar apuntando a la Policía de Spokane (WA) más recientemente, con su amplia solicitud de registros.

Por otra parte, la policía de Seattle ha contratado a Clemens para que redacte todas las grabaciones de sus cámaras corporales y las coloque en su propio canal de YouTube, llamado SPD BodyWornVideo. Clemens no está de acuerdo con las redacciones, pero el SPD está preocupado, como todos los demás en la aplicación de la ley, con qué tipo de responsabilidad de privacidad se lleva a cabo en cada video, especialmente de una persona inocente que pasa por delante de una escena en particular.

Vigilante del SPD

Otro YouTuber de la zona de Seattle ha estado publicando poco a poco múltiples grabaciones de la cámara del salpicadero de incidentes individuales, junto con una salpicadura de paradas de tráfico, y otras respuestas de un solo oficial. Varios de los vídeos proceden de denuncias anteriores presentadas ante la Oficina de Responsabilidad Profesional de Seattle, donde ya se ha tomado una decisión oficial sobre las acciones de cada agente. El propósito de la publicación de estos videos, no es del todo seguro, aparte de antagonizar al público.

Si echas un vistazo a los vídeos, hay innumerables ejemplos de buenas tácticas, circunstancias desafortunadas y un montón de llamadas típicas que una gran ciudad experimentaría en un período dado de 24 horas.

Los pocos que destacan son una serie de tres partes de un turno entero con el agente Salvatore DiTusa, que al parecer es promotor de boxeo en su tiempo libre, y pasa una buena parte de su turno conduciendo y hablando de su cliente y de los detalles de algunos cartones de peleas recientes. También recoge a su amigo, el sargento Avila, al que deja para hacer horas extras. En entrevistas posteriores al incidente, DiTusa declaró que no entendía cómo funcionaba la cámara y no se dio cuenta de que estuvo encendida durante nueve horas seguidas.

También autogeneró actividad una vez, al decirle a un mendigo que estaba sentado en un lugar inseguro, y también acudió a una llamada para decirle a una persona que recogía firmas para una petición que tendría que trasladarse a otra parte de la tienda frente a la que estaba.

Y esa es toda la actividad que realiza en nueve horas. Aparte de un gigantesco festival de quejas que él y Avila intercambian sobre su agencia y las actividades fuera de servicio de algunos compañeros de trabajo, eso es literalmente todo. Es justo decir que esta grabación en particular no capta lo mejor de Seattle en su mejor momento. Y todos conocemos a un tipo cercano a la jubilación al que no le importa. DiTusa es ese tipo. Esperemos que la promoción del boxeo a tiempo completo sea más amistosa con él. En honor a DiTusa y Avila, desde entonces se han disculpado con sus compañeros de trabajo a los que menospreciaron en su diatriba sobre su agencia.

Esta cuenta de YouTube parece no estar relacionada con la cuenta de Clemens mencionada anteriormente, y sólo se refiere a las solicitudes de la cámara del tablero, que al parecer el SPD no considera que caen bajo las mismas consideraciones de privacidad para la redacción como su flujo de imágenes de la cámara corporal. Los comentarios de los ciudadanos en ciertos videos son abrumadoramente juveniles, siempre que piensan que algo que los oficiales están haciendo está mal. Pero entonces cualquier vídeo que no tenga una acción significativa no atrae nada. Está claro que el típico público descerebrado se siente atraído por estos vídeos. Y por muy fácil que sea descartar a ese grupo, también es un elemento importante a tener en cuenta. Cuanto más tiempo juegue ese público a ser experto mirando vídeos de los que no tiene un contexto profesional desde el que analizar, más tiempo tendrá que cultivar su propio público que le escuche, antes de que le escuchen a usted. ¿Ves adónde nos lleva este problema?

La lección específica aprendida aquí es que si usted tiene un cuerpo o salpicadero imágenes de la cámara antes de la avalancha de solicitudes de registros golpeó el escritorio de su secretario, es necesario tener un plan de comunicación en el lugar para hacer frente a los videos en su conjunto, y luego cada vídeo enviado al público. Si no lo haces, acabarás siendo arrojado a los lobos, como ocurre actualmente con los agentes de Seattle. Se ha dicho que la dirección del SPD quiere estar a la vanguardia de la tecnología y los datos en relación con la actuación policial. Estoy seguro de que algún día lo estarán, pero tal y como están las cosas, flotan en territorio desconocido y no están ganando la batalla.

Tom Zebra

Un tipo empeñado en instigar a pasar malos ratos con la policía conocido como Tom Zebra está desafiando a la policía de todo el gran Los Ángeles, en particular de Hawthorne.

Tom Zebra es su alias, su verdadero nombre es Daniel Saulmon. Vive en la zona conocida como “South Bay”, que abarca El Segundo, Hawthorne, Lomita, Torrance, Gardena y otras muchas comunidades situadas directamente al sur de Los Ángeles. Empezó a filmar a las distintas agencias en paradas de tráfico y escenas de crímenes a principios de la década de 2000, y YouTube no hizo más que seguir picándole el gusanillo. La clave aquí es que Saulmon se ha dedicado a divulgar la actividad policial, mucho antes de que la comunidad y los políticos lo reclamaran. Algunos sugieren que su trabajo contribuyó a ese punto de vista.

Con un canal bien desarrollado, y un sitio web, llamado “Mistaken Bacon”, ha desarrollado una audiencia significativa e incluso ha permitido que los incondicionales salgan con él mientras filma. Vende camisetas con su logotipo de un cerdo con un estereotipado uniforme de policía y el dedo corazón. Está claro que tiene un punto de vista. El Sr. Saulmon se describe a sí mismo como desempleado, pero parece tener suficientes visitas en su canal de YouTube para acumular ingresos por publicidad. Y aunque sus vídeos no tratan específicamente del uso de cámaras por parte de la policía, es otra perspectiva de la cuestión.

Cuando los organismos utilizan las cámaras para sus fines, una de las cosas que se pierden en la política es que prácticamente las mismas leyes que permiten a los organismos grabar son las mismas que permiten a los ciudadanos grabar. El Sr. Saulmon ha sido detenido en varias ocasiones mientras grababa, pero varios de esos cargos han sido desestimados, e incluso hubo un incidente en el que presentó una demanda y la agencia fue considerada responsable de las acciones emprendidas contra él. Se encuentra en una línea muy delgada. Recuerde, la opinión Johnson desechó los argumentos de la 1ª Enmienda que se presentaron pero mantuvo los argumentos de la 4ª Enmienda y así es como ese tribunal federal formó su opinión. Y el juez Kearney nos informó de que no se concedía ningún derecho general de la 1ª Enmienda a las personas que grabasen la actividad policial de forma ambivalente. Pero reafirmó esa decisión añadiendo que las personas que graban porque son críticas con la policía pueden tener la legitimidad de sus razones y, por tanto, gozan de la protección de la 1ª Enmienda. Por lo general, Saulmon está filmando a un tercero investigado por un delito, pero como mantiene una tersa postura verbal con la policía, está dejando claro a lo largo de la grabación que tiene una opinión sesgada hacia la policía por cualquier acción que estén llevando a cabo. Si Saulmon intenta detener a alguien, se le aplicarán las protecciones de la 4ª Enmienda, así que, en cualquier caso, su cámara tiene tanto derecho a estar allí como una cámara empleada por una agencia.

Hay muchas personas y organizaciones en todo el país con objetivos como los de Saulmon. CopBlock es ampliamente conocida, sin embargo, aunque algunos de sus miembros llevan a cabo actividades similares a las de Saulmon, muchos de ellos no están interesados en filmar a las fuerzas del orden, y prefieren esconderse detrás de la pantalla de su ordenador y ponerse poéticos con los vídeos como si supieran de lo que están hablando.

Saulmon debería estudiar la ley con voracidad, igual que nosotros, porque puede crear una situación que ponga en peligro la seguridad de un agente, sin pretenderlo. Los resultados podrían ser desastrosos.

La lección aquí es tener un plan para los “activistas de cámara”. Brotan por todas partes, y cuanto más profesionalmente podamos interactuar con ellos, menos influencia podrán tener. Cuanta menos influencia tengan, más fácil será nuestro trabajo.

Resumen

Aprendimos que las solicitudes FOIA sólo nos afectan si existe un nexo con una agencia federal. También aprendimos en ese bloque que parte de la documentación federal está mejor protegida que cualquier documento que presentemos a una agencia federal. Todo, desde pruebas digitales, solicitudes de subvención, grabaciones de cámaras, recibos de pruebas, informes de casos y todo lo demás, puede solicitarse a través de una FOIA si una persona puede demostrar que existe una conexión.

Aprendimos algunas definiciones básicas de las Leyes Estatales de Registros Públicos, y tanto en los registros federales como en los estatales, debemos contar con personas que tengan formación específica en conservación de registros, y difusión. Los registros son algo fácil de estropear, y algo aún más fácil por lo que ser demandado.

También repasamos algunos ejemplos de cómo se difunden las pruebas digitales a través de canales públicos, en particular YouTube. Hay muchos otros sitios de vídeos públicos, pero está claro que YouTube tiene una audiencia masiva, y eso conlleva influencia.

Esperemos que este bloque contenga algunas buenas conclusiones sobre política. Con un poco de suerte, habrás leído estos artículos y habrás encontrado cosas nuevas a las que prestar atención, en un esfuerzo por racionalizar tus operaciones y tener el mejor pie posible cuando llegue el día en que ciertos ciudadanos pongan el sol sobre tu agencia.

En nuestro próximo número hablaremos de buenas y malas decisiones políticas, e intentaremos responder a una o dos de las preguntas que han ido surgiendo a lo largo de este examen.

¡Cuídese!