¿Cuándo rechaza el Tribunal las pruebas?

Todas las investigaciones penales implican la recogida y el análisis de diversas pruebas. Estas pruebas deben conservarse y cuidarse para que, si surge la necesidad, puedan presentarse ante un tribunal durante un juicio. Sabiendo esto, es fundamental que los departamentos de policía y otros organismos encargados de hacer cumplir la ley desarrollen un sistema de gestión de pruebas que sea práctico y eficaz para lograr este objetivo. Además de las prácticas defectuosas de gestión de pruebas, hay otros errores y prácticas defectuosas que pueden dar lugar a que las pruebas sean rechazadas en un tribunal. Al identificar estas prácticas y ser conscientes de cómo evitarlas, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley pueden asegurarse de que sus pruebas seguirán siendo admisibles en los tribunales y de que sus casos tendrán éxito en última instancia.

Errores cometidos por las fuerzas del orden

La razón más común para que un tribunal rechace una prueba como resultado de un error cometido por un agente de la ley son los casos en los que el tribunal determina que ha habido una o más violaciones de la Cuarta Enmienda. La Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos dice: “El derecho de las personas a estar seguras en sus personas, casas, documentos y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, no será violado, y no se emitirá ninguna Orden Judicial, sino por causa probable, apoyada por Juramento o afirmación, y describiendo en particular el lugar a ser registrado, y las personas o cosas a ser incautadas”.

Si bien existen excepciones a la Cuarta Enmienda, como las pruebas cubiertas por la doctrina de la vista sin obstáculos y las descubiertas durante la “persecución en caliente” de un sospechoso, un agente de la ley debe contar normalmente con una orden firmada por un juez o magistrado que le autorice a incautarse de bienes de un ciudadano. Si un juez determina que las pruebas fueron incautadas en violación de la Cuarta Enmienda, las pruebas pueden ser inadmisibles en los tribunales y el caso puede estar en peligro.

El fruto del árbol envenenado

La doctrina del fruto del árbol envenenado lleva esta idea un paso más allá y cubre cualquier prueba que pueda descubrirse como resultado de la violación inicial de la Cuarta Enmienda. Por ejemplo, imaginemos una situación en la que un agente de la ley confisca ilegalmente un bolso a una mujer violando sus derechos amparados por la Cuarta Enmienda. Este bolso contiene un juego de llaves que posteriormente se relacionan con una taquilla de una estación de tren. La policía obtiene entonces una orden de registro de la taquilla, utiliza la llave para abrirla y encuentra estupefacientes ilegales escondidos en su interior.

A pesar de que se obtuvo una orden de registro para la taquilla, el hecho de que el bolso fuera incautado ilegalmente sirve para echar a perder cualquier prueba encontrada como resultado y la doctrina del fruto del árbol envenenado exige que esta prueba sea inadmisible en el tribunal. Como se puede ver, es de suma importancia que los agentes del orden actúen de conformidad con todas las leyes y reglamentos aplicables.

Cuestiones relativas a la cadena de custodia

La cadena de custodia hace referencia a la documentación (ya sea en papel o mediante un sistema electrónico de gestión de pruebas) que documenta el descubrimiento, la transferencia, el análisis y la disposición final de una prueba. La documentación adecuada de la cadena de custodia es importante porque disipará cualquier noción de que las pruebas han sido plantadas o manipuladas por las fuerzas del orden con el fin de lograr un resultado deseado en el juicio.

¿Tiene su departamento de policía un sistema fiable de seguimiento de pruebas? ¿Está familiarizado y preparado para testificar sobre cómo funciona su software de seguimiento de pruebas y por qué evita cualquier manipulación? Los abogados defensores están demasiado dispuestos a atacar la forma en que los departamentos de policía u otros organismos encargados de hacer cumplir la ley manejan sus pruebas. El caso de David Kofoed viene a la mente cuando se habla de la manipulación de pruebas. Kofoed era un investigador que trabajaba en un doble homicidio. Tras detener y acosar a un individuo con discapacidad mental para que confesara los asesinatos, lo que llevó a que ese hombre, y otro, fueran detenidos y acusados de los asesinatos. A continuación, Kofoed colocó gotas de sangre de forma que pareciera que este individuo había cometido el crimen. La investigación posterior de otros agentes de la ley reveló que el crimen lo habían cometido en realidad otros dos individuos, y que el deficiente mental no tenía nada que ver con los asesinatos. Kofoed fue despedido inmediatamente, multado con una cuantiosa suma por sus atroces actos y condenado a una corta pena de prisión, cuyo mínimo representa el tiempo que los dos inocentes cumplieron mientras esperaban justicia. Pase lo que pase, manipular o plantar pruebas nunca es una opción, y casos como éste sólo sirven para dar mala reputación a todas las fuerzas del orden.

Conclusiones

Las pruebas en un caso penal pueden ser el factor más importante para obtener un veredicto de culpabilidad durante un juicio, especialmente si el agente investigador no puede obtener una confesión del sospechoso o sospechosos. Es imperativo que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley respeten los derechos de todos los ciudadanos con respecto a la obtención de pruebas, incluidos sus derechos de la Cuarta Enmienda que los protegen de registros e incautaciones irrazonables. Cualquier prueba obtenida en violación de la Cuarta Enmienda o en contra de la doctrina del fruto del árbol envenenado puede ser declarada inadmisible ante un tribunal y puede dar lugar a la absolución del sospechoso.

Además, los errores cometidos en relación con la cadena de custodia de las pruebas pueden dar lugar a que el tribunal rechace esas pruebas o a que el abogado defensor siembre la semilla de la duda en la mente del jurado en cuanto a su integridad. Con la formación adecuada y la atención a las normas y reglamentos que rodean a las pruebas, los agentes del orden pueden estar seguros de que sus pruebas serán reconocidas y consideradas por el tribunal y su caso penal no se verá comprometido.