Análisis capilar: ciencia u opinión objetiva

Método científico y pruebas

Cuando se presentan pruebas ante un tribunal, todas las partes deben someterlas a un severo escrutinio. Este escrutinio ha sido definido por decisiones judiciales previas relativas a lo que se considera prueba válida o pruebas forenses que pueden utilizarse en los tribunales. Estas decisiones han confirmado que, independientemente del tipo de prueba presentada, cualquier análisis o resultado concluyente que se ofrezca ante un tribunal en relación con las conclusiones sobre la prueba debe proceder del método científico.

La primera decisión judicial escrita se produjo en 1923 en el caso Frye contra los Estados Unidos. Esta decisión se actualizó en 1975, cuando se adoptó la Norma 702, que otorgaba al juez cierta autoridad para revisar la validez de las pruebas. En años posteriores, esta decisión ha sido actualizada por la Norma Daubert, llamada así por el caso Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. de 1993, esta norma mantiene la Regla 702 pero también ayuda a añadir más definición. Los principales objetivos de estas decisiones son que cualquier prueba forense que se procese para su análisis y se presente en los tribunales como prueba debe basarse en la ciencia y seguir el método científico para obtener resultados. Las conclusiones deben ser validadas y aceptadas de diversas maneras. Estas validaciones o puntos de vista de la ciencia aceptados pueden proceder de normas conocidas y aceptadas o de numerosas revisiones profesionales por pares.

Análisis del cabello: Lo básico

“¡Es una coincidencia!” Todos contenemos la respiración durante las películas policíacas y de misterio esperando que esas palabras salgan en el momento justo. Es muy parecido al juego del Cluedo. Fue el candelabro de la biblioteca, y ahora, hemos emparejado el pelo de un sospechoso con el pelo del sofá. ¿Qué posibilidades había?

De hecho, el análisis forense del cabello fue en su día un recurso para resolver crímenes y aportar pruebas en los tribunales. Ha sido una escena estándar desde la década de 1950. Hoy en día, sólo es adecuada para las series de televisión. El análisis del pelo, incluso por los principales laboratorios criminológicos del FBI, ha sido prácticamente desacreditado.

Existen diferentes tipos de análisis del cabello, por lo que sigue siendo un medio válido de investigación. Algunos cabellos pueden contener una raíz u otras células en las que se pueden realizar pruebas de ADN. En estas circunstancias, el resultado de una prueba de ADN del cabello se compara con el ADN del sospechoso, y esto es ciencia concluyente. Se trata de un caso en el que es posible cotejar con certeza el cabello con el de otro ser humano.

Otro tipo de análisis del cabello, que también se utiliza en los tribunales como prueba, no requiere una “coincidencia”. El cabello se extrae de la cabeza de la persona, se etiqueta y se envía al laboratorio. No hay duda de a quién pertenece el cabello. El tipo de prueba puede ser para determinar la historia pasada de consumo de drogas o incluso puede mostrar factores ambientales. Este tipo de pruebas capilares se utilizan generalmente cuando existe la posibilidad de que alguien que se enfrenta al juez intente ocultar o mentir sobre su consumo de drogas ilícitas. Estos resultados pueden indicar más que un análisis de orina. En la mayoría de los casos, un análisis de orina puede indicar lo que hay actualmente en el organismo o lo que se ha consumido en las últimas 24-72 horas. Sin embargo, un análisis de drogas realizado en el pelo puede decir mucho más, como el tipo de sustancias utilizadas, así como la frecuencia. Los resultados pueden mostrar al juez un patrón de comportamiento con el historial de consumo hasta tres meses antes de la prueba. Los resultados de las exposiciones ambientales pueden ser similares.

El análisis forense del pelo para establecer la identidad de un sospechoso en la escena de un crimen es totalmente diferente. Desde la década de 1950 se utiliza en los tribunales como fuente de certeza científica para identificar a asesinos, violadores y otros delincuentes y condenarlos a largos periodos de prisión, a veces a cadena perpetua y pena de muerte.

Comparaciones microscópicas

En un laboratorio, los científicos montan mechones de pelo en un portaobjetos microscópico y los examinan en detalle. Los forenses comparan el pelo encontrado en el lugar del crimen con el pelo del sospechoso. Se observan rasgos distintivos como el color, la profundidad del pigmento, el grosor y las texturas. A partir de este estudio, estos científicos forenses han presentado ante jueces y jurados que se trata de una prueba que identifica a un individuo concreto como el sospechoso que define el caso. Muchos agentes del FBI incluso han testificado que los resultados significan que identifica al sospechoso, y los resultados lo prueban a 1 de cada 10.000 personas. Jueces y jurados por igual, han aceptado estos testimonios como verdad científica y han decidido que los individuos eran culpables del delito en cuestión.

Hoy en día, el FBI admite que no se trata en absoluto de ciencia. No existe ninguna “norma uniforme” en el estudio de la coincidencia de cabellos. Los científicos aún no han determinado el número exacto de características de los cabellos para conocer la certeza de una coincidencia. Las cifras arrojadas en los testimonios judiciales a lo largo de los años de que las coincidencias eran “1 entre 10.000” eran totalmente falsas. Nadie lo sabe realmente, y la idea de que casi el 25% del planeta tiene la misma estructura capilar, ¿cómo puede haber una medida científica que designe una coincidencia de cualquier tipo?

El laboratorio criminalístico de élite del FBI ha estado bajo investigación federal desde 2012. Durante años, sus científicos han exagerado la validez de las coincidencias de pelo en los juicios. El problema es que cuando un científico presenta sus hallazgos como verdad a un jurado, un jurado de iguales que son personas corrientes seleccionadas de la comunidad, no tienen la formación necesaria para entender que lo que se les presenta es exagerado. Puede haber otras pruebas presentadas en el juicio, pero cuando el jurado oye la coincidencia del pelo como verdad, puede basar su condena en esa única prueba. Los hechos demuestran que en muchos de estos casos, la persona que fue condenada únicamente por la identificación mediante el análisis del cabello, fue declarada culpable y posteriormente declarada inocente.

Personas inocentes condenadas por ciencia basura

Han pasado décadas desde que el FBI utilizó resultados de ciencia basura para imponerlos a tribunales, jueces y jurados desprevenidos. Muchos individuos han sido condenados injustamente basándose en estos resultados. En 2009, hubo un impulso para cambiar la posición de este tipo de ciencias presentadas en los tribunales, así como demostrar la inocencia de estos individuos.

En 2009, cuando se enfrentó por el hecho de que la ciencia detrás del análisis de muchos tipos de coincidencia forense era basura, el FBI todavía quería aferrarse a algunos de sus antecedentes y habilidades para analizar los resultados. Lo único apremiante para el FBI parece ser conseguir una condena, y no llegar a la verdad.

Muchos individuos se enfrentan ahora a la dura tarea de recurrir las condenas, a la espera de que sean aceptadas por abogados pro bono. Sin embargo, según la investigación de Tim Cushing, “el daño ya está hecho, y el tardío reconocimiento por parte del FBI de su contribución a la farsa que es nuestro sistema de justicia penal no va a devolver años de vidas injustamente obtenidas”. Y tiene razón. No hay forma de devolver a alguien años de su vida que le han sido arrebatados injustamente.

El FBI ha reconocido que durante décadas envió expertos a testificar ante los tribunales que exageraron los resultados. No se trataba sólo de uno o dos casos, sino de casi todos los científicos forenses enviados a testificar en juicios. En otras palabras, mintieron.

La complacencia mata

El teniente general John F. Sattler, elegido orador motivacional para la 71ª Reunión Científica de la Academia Estadounidense de Ciencias Forenses (AAFS), aportó su formación militar al debate sobre el problema de la ciencia basura al que se enfrentan los tribunales de todo el país. Sattler inició el debate señalando el tema de la conferencia de 2019: “Diligencia (al Esfuerzo), Dedicación (al Manejo de los Detalles), Devoción (al Campo)”. Estas eran las palabras que encabezaban la parte superior del programa entregado a todos los asistentes. Habló de cómo estos objetivos no podían fallar a una persona en sus metas diarias, y si se seguían en la medicina forense, estos objetivos podían resolver muchos problemas. Sattler continuó haciendo hincapié en las palabras: “La verdad importa”.

A continuación, el general Sattler describió que, sea cual sea el ámbito de la vida, conformarse con el statu quo es peligroso y, en algunos casos, mortal. Sattler especificó las bases militares en Irak, y en cada base había un cartel colocado en letras grandes al entrar: “La complacencia mata”. Su argumento al contar esta historia era que la complacencia con el tipo de pruebas forenses que se utilizaban en los juicios había matado a víctimas inocentes. Quería que los asistentes, entre los que se encontraban abogados, científicos y especialistas forenses de todo el mundo, se dieran cuenta de ello.

Los resultados de los análisis capilares en todo el país han sido reprendidos, revueltos desde la revelación de 2015 sobre la ciencia basura que salía de la división de microscopía capilar del FBI. Las noticias sobre condenas erróneas eran más que alarmantes. Según el testimonio dado por el FBI, sus especialistas de la división de microscopía capilar habían dado declaraciones erróneas en el estrado en testimonios ante el tribunal, condenando a 33 casos del corredor de la muerte que más tarde se descubrió que habían sido condenados erróneamente. De estos 33 casos, “Nueve de estos acusados ya han sido ejecutados, y cinco murieron por otras causas mientras estaban en el corredor de la muerte”.

Con este tipo de pruebas condenatorias, ¿qué valor tiene entonces el análisis del cabello? Sigue siendo una parte muy relevante de la investigación de la escena del crimen. Sin embargo, dependiendo de los resultados, parte de ella no se considera ciencia tal como se reconoce en las normas del método científico. La comparación microscópica del cabello puede dar alguna indicación sobre la identidad de un sospechoso, aunque no puede confirmarla basándose en una comparación visual. Puede buscar células o raíces que sigan adheridas al cabello, lo que podría conducir directamente a un análisis de ADN que podría incluir o excluir de forma concluyente a un acusado.

Si juntamos todo esto, como investigador de la escena del crimen, es esencial reunir tantas pruebas como sea posible para resolver el crimen. Esto incluiría cualquier pelo disponible que pueda ser analizado. Ten en cuenta que esos resultados no pueden señalar claramente a tu sospechoso. Puede ser la guinda del pastel. Si tiene otras pruebas de identificación positivas, una comparación puede sugerir que el pelo es similar al que pertenece a su sospechoso. Puede que incluso tengas suerte y encuentres la manera de realizar un análisis de ADN a través de tus muestras de pelo. Cada muestra puede ser una pista. La idea es dejar que las pruebas te lleven a resolver situaciones delictivas y no utilizar las pistas para encajar en un escenario específico. Si sigues esto, y por supuesto las 3 D anteriores, tu carrera en medicina forense, aplicación de la ley o investigación de la escena del crimen seguro que llegará lejos.